*

Otto Lehto vapaus, totuus ja rakkaus

Rahankeräys ilman lupaa olisi parempi systeemi

Suomen rahakeräyslupa - ketä se hyödyttää?

Wikipedia ei saisi kerätä rahaa (oman toimintansa rahoittamiseen).

Järjestöt eivät saisi kerätä rahaa (kansalaisaloitekampanjansa rahoittamiseen).

Mummot eivät saisi kerätä rahaa (patsaan pystyttämiseksi Jari Sillanpäälle).

Keitä tämä hyödyttää? En ole vielä keksinyt yhtään hyvää syytä rahankeräysluvan olemassaoloon. Jos teillä on jotain hyviä ajatuksia, kirjoittakaa niitä kommentit-osioon.

Pelätäänkö oikeasti huijausten leviämistä niin paljon? Eivätkö mainokset, jotka lupaavat ikuista nuoruutta ja hemaisevan kaunista elämänpartneria, jos vaihdat kainalosuihkemerkkiä, ole huijausta puhtaimmillaan? Miten tämä voi olla muka hyväksyttämämpää rahankeräystä, kuin vaikka kolehdin kerääminen johonkin kansalaisjärjestön perustamaan konserttitapahtumaan tai vaikka yksityisen sairaalan perustamisen? 

Se on kyllä totta, että esim. naapuriyhdistysten ei tarvitse hakea lupaa toimintaansa. Mutta se, että lupakäytännössä on paljon poikkeuksia, joihin lupaa ei tarvitse hakea, ei tee laista sen hyväksyttävämpää. Se vain tarkoittaa, että ihmiset eivät nouse heti kapinaan tätä uskomattoman typerää lakia kohtaan. 

"007: License to Bill" - Lupa Laskuttaa

Joku voisi tähän sanoa, että kyllähän meillä saa luvan jos vaan kykenee osoittamaan sen tarpeellisuuden. Varovaisuuden periaate on suomalainen käytäntö, josta (tietenkin) voimme olla ylpeitä. Suomessa saa kyllä tehdä vaikka mitä, mutta ainoastaan erillisen luvan kanssa, jonka myöntää joku Valtion Virallinen Virasto -  tässä tapauksessa Poliisihallitus. No, katsotaanpas, mitä asiasta sanoo kyseinen taho omilla nettisivuillaan:

"Rahankeräyslupa-asioiden käsittely Poliisihallituksessa on pahoin ruuhkautunut. Hakemusten käsittelyaika on keskimäärin yli 4 kuukautta. Tämä on hyvä huomioida jo hakemusta jätettäessä." - Poliisin nettisivut

Näin loistavasti on tämäkin asia hallinnassa. Jos rahantarve on akuutti, aina ei kerkiä odottamaan lupaa, jota välttämättä ei edes myönnetä. Eikö tämä jo osoita, että systeemi ei palvele tarkoitustaan?

Tämä Virasto, joka on niin ruuhkautunut, että jonot ovat melkein yhtä pitkiä kuin sairaaloiden leikkauspöydille, muka tietää kansalaisia paremmin, mihin heidän pitäisi saada rahansa laittaa.

Ilman viraston valvontaa ja kaitselmusta, kansalaiset voisivat laittaa rahansa vaikka pienimuotoiseen hyväntekeväisyyteen tai rahoittamaan joitain uusia nousevia innovaatioita joukkorahoituksen keinoin. Tämä (tietenkin) tuhoaisi Suomen yhteiskunnan. Suomen menestys (tietenkin) perustuu siihen, että nopeita irtiottoja ja uusia ideoita pitää pelätä, kunnes Virasto on ne tarkastanut ja hyväksynyt.

Kuka hyötyy tilanteesta, jossa lupia saa hitaasti, jähmeästi, epäreilusti, ja rahaa vastaan?

Kun miettii vähän tarkemmin, että cui bono, niin tulee semmoinen kutina, että valtio haluaa tässä lähinnä suojella omaa "rahankeräyslupaansa" - eli verotusoikeuttaan - kansalaisjärjestöjen ja yksityishenkilöiden kilpailulta. Valtiohan kerää rahaa hyvin tehokkasti, ja myös tuhlailee sitä hyvin tehokkaasti.

Jos valtion ja suuryritysten lisäksi kuka tahansa voisi anoa rahaa, ehkä ihmiset eivät enää haluaisi laittaa kaikkea rahaansa kulkemaan valtion epätehokkaiden ja turhien virastojen kautta? Sehän olisi kauheaa!

Toisekseen, rahankeräysluvan tarkoituksena, tai vähintään sivuseurauksena, on suojella mainostuloilla elävien yritysten ja isoilla rahankeruukampanjoilla elävien järjestöjen etuja, sillä lupakäytäntö, joka perustuu tarveharkintaan, suojelee vakiintuneita isoja yrityksiä ja virastojen kanssa hyvää pataa olevia järjestöjä pienten yritysten ja voittoa tavoittelemattomien yritysten kilpailulta.

Rahankeräyslupa on siis tervettä ja dynaamista kolmatta sektoria kyykyttävä toimenpide, joka tuhoaa innovaatioita, vähentää kilpailua ja pitää yllä jähmeitä rakenteita.

Kenen tahansa (Suomen kansalaisen) pitäisi voida kerätä rahaa (tai muita lahjoituksia) mihin tahansa (lailliseen) tarkoitukseen, missä vaan (mainostaminen on sallittu), koska vaan (se on hyvän tavan mukaista), millä tahansa (rehellisellä) keinolla. Suomi ei tarvitse rahankeräyslupaa, vaan se pitää poistaa kokonaan.

Piraattien linja on mielestäni tässä hyvä. Ks. myös Oras Tynkkysen blogaus, "Tuhansien lupien maa."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Petrik Halinen

Ehdotan rahankeräysluvan poistamista ja rahankeräyksen vapauttamista yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Mitenköhän toimisi rahankeräysluvan muuttaminen rahankeräysilmoitukseksi. Poliisihallitus saisi edelleen tietää missä mennään ja mihin rahaa kerätään (ja rahanpesun estämiseksi varmaan keräystulot- ja menot pitäisi myös keräyksen jälkeen ilmoittaa), mutta enää ei tarvitsisi odottaa ruuhkaista poliisihallitusta, jonka arpajaishallinnon päällikkö linjaa omiaan mediassa sen sijaan että tekisi töitä.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Tuo olisi ainakin huomattavaa parannusta nykyiseen. :)

Etukäteisselvitys hidastaa ja rampauttaa liikaa alkavaa tai tiettyyn aikaraamiin sidottua toimintaa. Etukäteisselvityksen korvaaminen jälkikäteisselvityksellä olisi hyvä ajatus.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Piraattipuolueen puolueohjelmasta: "Yksilön perusoikeuksiin tulee kuulua oikeus kerätä rahaa erilaisiin tarkoituksiin, oli sitten kyse joukkorahoituksesta, yleishyödyllisen toiminnan tukemisesta, niin kutsutuista aikapankeista taikka kerjäämisestä. Rahankeräyslakia tulee uudistaa radikaalisti. Lähtökohtaisesti kerääminen olisi aina sallittua ja siihen puututtaisiin ainoastaan jälkikäteen, mikäli on syytä epäillä rikollista toimintaa. Lain tulee kuitenkin velvoittaa ilmoittamaan muun muassa keräyksen laajuudesta, tavoitteista sekä keräystavasta silloin kun keräyksen tuoton odotetaan ylittävän tietyn rajan. Tällöin vaaditaan myös tarkka kirjanpito."

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Hyvä. Arvasin, että Piraatteihin voi luottaa näissä asioissa. :)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Erinäiset toimet palkkojen alentamiseksi ja verojen korottamiseksi ajavat meidät melko nopeasti pakkotilanteisiin, joissa joudumme keräämään rahaa kanssaihmistemme auttamiseksi, tuli sille sitten lupaa tai ei.

Jos valtiollisilla instansseilla ei pysy enää laskin kädessä, niin alimmissa tuloluokissa riittää vilkaisu lompakkoon tai pankkitilin saldoon.

Pitäisi selvittää sekin, koskeeko tämä sama keräyslupa elintarvikkeita, kun on mielessä ollut, että talkoilla pyöritetylle soppatykille alkaisi olle melkoisesti sekä kysyntää että todellista tarvetta.

EDIT: Väliin ilmestynyt Kivistön kommentti Piraattien aloitteesta saa vilpittömän kannatukseni.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Kyllä, nyt tarvitaan tapoja edistää kansalaisten kykyä auttaa toisiaan - oli kyseessä sitten talkootoiminta tai pienyrittäjyyden ja joukkorahoituksen tukeminen

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Puhelinmyynti- ja pikavippifirmojen vetäjät siirtyisivät keräämään rahaa dementoituneilta vanhuksilta ja muilta hyväuskoisilta.

Muistan sen, kun tätini lahjoitti huomattavia summia rahaa ovelta ovelle kiertäneelle nuorelle miehelle, joka keräsi rahaa "sairaiden koirien hoitokotia varten".

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Tuo on ihan hyvä pointti. Tosin rikollista toimintaahan mummojen huijaaminen on nykyäänkin ja olisi vaikka rahankeräysluvata luovuttaisiin. Väärään tarkoitukseen rahankerääminen täyttää petoksen tunnusmerkit. Jos taas mummot haluavat lahjoittaa johonkin rehelliseen toimintaan, tai vaikka enkelihoitoon, niin kyllä heillä pitäisi olla siihen oikeus, jos eivät ole ihan dementoituneita ja sikäli holhouksen alaisia.

Lisäksi kannatan kyllä puhelinmyynnin rajoituksia, koska se on hiton ärsyttävää touhua.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Puhelin- ja luukutusterrori pitäisi muutenkin kieltää ja samalla rahankeräys mainituilla tavoilla. Ihmisellä täytyy olla mahdollisuus suojautua kaikelta kaupustelulta edes kotonaan. Verkkokauppa tosin erikseen, koska se perustuu vapaaehtoiseen valintaan.

Julkisilla paikoilla tapahtuva keräys ei vahingoita ketään. Jos jonkun bisnekset kärsivät moisesta, ovat markkinat jo niin vääristyneet, että niiden on aikakin kärsiä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Voi että Otto kuinka sä oot sit radikaali. Mikään ei kelpaa, ja aina on valtio vaatimassa. :/ Voi kurja :(

Kohta me kaikki huudetaan Jokke-papan tyyliin "Valtio on mulle velkaa!!!" (elokuvasta Pahat pojat).

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Sinäkään et ilmeisesti näe mitään puolustettavaa nykysysteemissä, mutta sinua ärysttää, että jotkut jaksavat kiinnittää huomiota sen epäkohtiin?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Näen nykysysteemissä paljonkin puolustettavaa.

Jotain muutoksia yhteiskunnassa aina tietenkin pitää tehdä, koska teknologian ansiosta moni asia muuttuu koko ajan.

Rahankeräyslupa on sellainen asia, joka pitää pitää samanlaisena kuin on ollutkin.

Petrik Halinen

Vastenmielistä holhousta. Juuri tuollaisten ihmisten takia maa on siinä kunnossa missä se on.

Toimituksen poiminnat