*

Otto Lehto vapaus, totuus ja rakkaus

Vihreät nuoret: Vapaata seksiä kaikille?

1) Vihreiden nuorten vapaamielisyyden ylistys

Hanna Hakko, ViNO:n (Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden) puheenjohtaja, kirjoitti blogissaan, Koijärven pesänjakajat-sivustolla, seksuaalisen vapaamielisyyden ulottuvuuksista.

Hieno kirjoitus, allekirjoitan joka sanan. Tämän lisäksi Suomeen pitäisi perustaa seksologian instituutti esim. Helsingin yliopiston alaisuuteen. "Sukupuolentutkimus," ent. nais- ja queer-tutkimus, ei aja samaa asiaa, vaikka silläkin on oma paikkansa.

Sosiaali- ja terveyspolitiikassa tulisi ottaa seksuaaliterveys entistä tärkeämpään asemaan, ja käsitellä sitä erikseen, omana osa-alueenaan, erottaen sen sekä mielenterveyspalveluista että fyysisen terveyden sukupuolitautipainotteisesta hoitotyöstä.

Ja lisäksi, tietenkin, samaa vapaamielisyyden linjaa pitäisi ulottaa pääsääntöisesti kaikkiin muihinkin ihmisten välisiin vapaisiin kanssakäymisiin - joita moraalinen paheksunta, perinteiden painolasti tai enemmistön makutottumukset pyrkivät polliitisesti säätelemään.

Ja pitää varoa, ettei oma avomielisyys lopu siinä pisteessä, kun oma kiinnostus, halu tai ymmärrys loppuu, vaan täytyy uskaltaa mennä välillä myös oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Tämä koskee erityisesti mm. insestilainsäädäntöä ja erilaisten fetissien (muk. lukien, kyllä, myös lajirajat ylittävän seksin) säätelemistä.


2) Jussi Jalosen väitteet siitä, että ViNO (ja minä) menee liian pitkälle

US-blogaaja Jussi Jalosella selvästi oma avomielisyys loppuu siinä vaiheessa kun puhutaan asioista, jotka menevät hänen mukavuusalueensa ulkopuolelle. Tämä, tai sitten hän ymmärtää blogissaan (tahallaan tai tahattomasti) väärin Hakon tekstin ja vihreiden nuorten keskustelun. Hän väittää, että siellä puolustetaan lasten hyväksikäyttöä, eläinrääkkäystä ja raiskauksia. Tuntuu turhalta edes sanoa, että tämä on väärä tulkinta. Jussi kirjoittaa kommenteissaan vähättelevään ja/tai kauhistelevaan sävyyn vihreiden nuorten sisäisestä keskustelusta, viitaten Caligulan orgioihin. Hän mm. poimii oman kommenttini esimerkkinä kauhistuttavasta logiikasta:

"Keskustelu tuosta aiheesta muuten jatkuu edelleen henkevästi. Otto Lehto, joka on helsinkiläisiä vihreitä nuoria, jutustelee nyt Koijärvi-blogissa siitä, kuinka "perheensisäisten raiskausten minimointi sekoittaa ylimalkaisesti tahdonvaraiset ja pakotetut seksuaalisuhteet, vaikka nämä kategoriat kuitenkin on teoriassa ja käytännössä mahdollista erottaa toisistaan".

Lähtökohta on, totta kai, haitta-hyöty-näkökulmassa.

Ei, en keksinyt tätäkään itse. Kyllä ne ihan oikeasti jutustelevat siellä tähän malliin."

Jalonen ei kyllä selvästikään lukenut kommenttiketjua etkä alkuperäistä kommenttiani kovin hyvin, sillä koko argumenttini pontti oli kyseenalaistaa "haitta-hyöty-näkökulma." Puhuin siis siitä, että jos kielletään aikuisten sisarusten väliset rakkaussuhteet siinä toivossa, että näin vähennetään perheen sisäistä lasten hyväksikäyttöä, niin siinä sekoitetaan kahdenlaiset, hyvin erilaiset, insestin muodot keskenään, joka tahallaan tai silkkaa tietämättömyyttä. Tämä on loukkaus niitä ihmisiä kohtaan, jotka joutuvat tällaisen syrjinnän sijaiskärsijöiksi. Ihmisiä ei tule käyttää välineinä muiden päämäärien toteuttamiseen, vaan päämäärinä itsessään (filosofi Immanuel Kantin sanoin).

Mielestäni siispä tällaista karkeaa ihmisten oikeuksia loukkaavaa haitta-hyöty-analyysiä ei pidä käyttää laisinkaan.

Tarkoitukseni on siis puolustaa fundamentaalia ihmisoikeusnäkökulmaa, jossa kenenkään koskemattomuutta tai vapautta toteuttaa itseään seksuaalisesti (niin kauan se ei ole yksilöllisen koskemattomuusperiaatteen kanssa ristiriidassa) ei tule valtiollisin toimin tai poliisivoimin estää. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että mm. täysi-ikäisten välinen insesti, sadomasokismi ja esim. moniavioiset suhteet tulisi dekrimininalisoida.

Otetaan esimerkki, miksi "varovaisuusperiaate" ja haitta-hyöty-analyysi on turmiollinen lähestymistapa: se, että alkoholia tarjoillaan baareissa, tai se, että pukeudutaan seksikkäästi, lisää tunnetusti naisten riskiä joutua raiskatuksi ja hyväksikäytetyksi yöelämässä, mutta en silti olisi alkoholia, tai lyhyitä hameita, kieltämässä tai tuomitsemassa.

Väitän, että samalla perusteella tulisi vastustaa insestikieltoa, moniavoisuuskieltoa ja muita liiallisia "varovaisuusperiaatteita", joilla pyritään minimoimaan (todellisia tai kuviteltuja) "haittoja", mm. estämällä tiettyjen aikuisten ihmisten vapaavalintaiset seksuaaliset suhteet "ihan varmuuden vuoksi." Haitat, jotka tällaisista kielloista koituvat, ovat niistä kärsiville kohtuuttomia. Mielestäni vapaa yhteiskunta sisältää riskejä mutta on silti parempi yhteiskunta kuin sen vaihtoehto. Vapaus tuo mukanaan riskejä - ja myös vastuuta.


3) Miksi puhumme näin ällöttävistä asioista?

Otetaan asia kerrallaan:

a) Insestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)

b) Turvaikärajojen alentaminen on vaikea kysymys, eikä minulla ole siihen paljoa sanottavaa, muuta kuin että kaikkien ikärajojen (seksistä päihteisiin ja äänestysikärajaan) pitäisi mielestäni olla jotain 15-16 ikävuoden luokkaa. Itse ymmärrän kyllä varsin hyvin turvaikärajojen tarpeuden, vaikka kyllä nitä voisi alentaa, samoin kuin täysikäisyyden rajaa, tosiaan jonnekin 15 vuoden tietämille. Se koskisi luonnollisesti myös kaikkea seksiä ja pornoa.

c) Eläimiin sekaantuminen on marginaalinen asia, mutta niissä tapauksissa kun sitä tapahtuu, niin täytyy erottaa sellaiset tapaukset, joissa eläin ei ole kärsinyt, niistä, joissa eläin on kärsinyt. Jos on, niin kyse on toki eläinrääkkäyksestä. Pääsyy tabulle on kuitenkin se, että ajatus (jopa ei-uhrittomasta) eläinseksistä ällöttää monia ihmisiä. Ottaen huomioon miten paljon eläimiä tapetaan, kidutetaan ja alistetaan nykymaailmassa, niin on minusta aika kaksinaismoralistista kauhistella eläinseksiä suurimpana syntinä. Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään. Ja seksiäkin on monenlaista. Onko esimerkiksi lemikkikissan haliminen tai suukottelu "eläimiin sekaantumista"? Pitäisikö se kieltää laissa? Missä kulkee raja?

Mielestäni raja on hyvin selvä: jos eläimelle aiheutetaan tarpeetonta kärsimystä, oli kyseessä sitten väkivaltainen seksi tai vaikka kepillä lyöminen, niin kyseessä on eläinoikeusrikos. Kyllä eläin, varsinkin nisäkäs, kuten ihminenkin, antaa ymmärtää kun sitä sattuu.

Säälin niitä, joita kiinnostaa muiden ihmisten (ja eläinten) harmiton yksityiselämä niin paljon että rupeavat siitä vouhkoamaan. Harvalla näistä ihmisistä on vaikeuksia mm. syödä tai tappaa eläimiä - mutta niiden liiallinen rakastaminen koetaan ongelmaksi. Hah! Siksipä väitänkin, näin kasvissyöjänä, että eläinsuojelullinen näkökulma on usein aika tuulesta temmattu.

Toki eläimistä ja lapsista pitää pitää erityistä huolta, ja siksi tarvitaan lainsäädäntöä suojelemaan näitä erityisryhmiä. Mutta sekä insesti- että eläinteensekaantumiskysymyksessä nämä lastensuojelullis- ja eläinsuojelullis-kysymykset toimivat usein lähinnä tekosyinä puuttua aikuisten ihmisten yksityiselämään, ennen kaikkea muiden ihmisten ällöttäviltä, oudoilta ja vierailta tuntuviin makuuhuone- (tai vaikka sitten talli-) puuhiin.

Ylipäänsä poliitikkoja kiinnostaa huolestuttavan paljon muiden aikuisten ihmisten (tai ihmisten ja lemmikkien) väliset vapaat kanssakäymiset - sitäkö se holhousvaltiossa eläminen teettää? Itse uskon, että puritaaninen seksuaalimoraali ja konservatiivinen kulttuuri ovat vielä hyvin elossa Suomessa, ja siksi nostan hattua Hanna Hakolle ja vihreille nuorille ylipäänsä (joihin toki itsekin kuulun), että uskaltavat puhua asioista, joista monet vaikenisivat.


4) "Poliittiset realiteetit" - eli miksi puolustaa halveksittuja vähemmistöjä?

Toki ääniä kalastelevana puolueena Vihreiden ei ehkä "kannata" puhua asioista, jotka herättävät ihmisissä ärtymystä tai jotka koetaan marginaalisiksi. Puoluetoverini Heikki Sairanen kirjoittaa facebook-sivullaan (ja Hakon blogin kommenttiosastolla):

"Musta on hyvä pointti siinä, että poliittisen järjestön ei välttämättä kannata aina olla puolustamassa jokaista yhden tai kahden hengen kokoista vähemmistöä".

Olen tästä täysin päinvastaista mieltä, sillä jokainen meistä on "yhden hengen kokoinen vähemmistö," ainakin silloin tällöin.

Mielestäni tällaisisa tapauksissa ei ole mahdollista tai ainakaan toivottavaa vedota haitta-hyöty-analyyseihin, koska hyödyt ja haitat eivät jakaudu tasaisesti, vaan kasaantuvat tiettyjen ihmisten maksettavaksi tai nautittavaksi. Toisin sanoen: "enemmistön" ällötysten mukaan politiikan tekeminen voi johtaa muutamien ihmisten ("vähemmistön") elämän täydelliseen tuhoutumiseen tai ainakin vaikeutumiseen. Voisihan se tietysti olla hyväksi, tai ainakin lieväksi helpotukseksi, enemmistön kahvipöytäkeskusteluille, kun ei tarvitse puhua tai ajatella eläimiinsekaantumista tai insestiä (tai vaikka homoseksuaalisuutta tai muuta iljettävää), mutta vaikka sillä olisi tällaisia "hyödyllisiä seuraamuksia," niin ne eivät mielestäni oikeuta sitä, että muutama henkilö (seksuaalifetisisti, vapaaehtoisen insestin osapuoli, moniavioinen, jne...) joutuu maksamaan niistä kovin suuren (kohtuuttoman) hinnan - esimerkiksi mielenterveysongelmina tai itsemurhina, joiden ainoana syynä on yleinen moraalinen paheksunta ja enemmistön ennakkoluuloja suosiva repressiivinen lainsäädäntö.

Moraalia ei kannata perustaa hyöty-haitta-analyyseihin. Ihmiset laskevat käyttäytymissääntöjä koskevat hyödyt ja haitat omien ennakkoluulojensa ja ennakko-oletustensa mukaisin painotuksin. Tämän(kin) takia näissä asioissa ei mielestäni tule lähteä kokonaistuloslaskennan kautta, koska puhutaan kuitenkin yksilöiden erilaisten preferenssien mukaisten toimien tai elämäntapojen toteuttamisesta tai estämisestä, joita kohtaan eri ihmisillä on hyvin erilaiset subjektiiviset arvostukset - joita tulee kunnioittaa.

Siksi ihmisoikeus- tai yksilönoikeus -ajattelu on mielestäni (edelleen) toimivin ja oikeudenmukaisin lähtökohta. Vapaa seksuaalinen itsensä toteuttaminen on yksilön perustavanlaatuinen oikeus. Ongelmien minimointi "yhteisen hyvän" nimissä ei ole mielestäni toimivaa politiikkaa, vaikka sillä pyrittäisiinkiin hyvään, jos se perustuu ristiinnaulistsemis- tai syntipukki-periaatteelle, eli sille, että joku vähemmistöön kuuluva henkilö tai ryhmä henkilöitä laitetaan kärsimään kohtuuttomasti (eli kantamaan moraalisen paheksunnan kovimman terän) jotta muiden, eli äänekkään enemmistön, ei tarvitse kärsiä.

Eettisenä ongelmana tämä tilanne on jotakuinkin vastaava kuin eettis-filosofinen kysymys, "voiko yhden ihmisen uhrata (vaikka arvonnalla tai jollain muulla epäoikeudenmukaisella kriteerillä), jos se tarkoittaa, että suuri osa ihmisistä saa hitusen enemmän onnellisuutta elämäänsä?" Mielestäni vastaus on ei, vaikka vastaus onkin vaikea ja ei-triviaali.

Asiaa joutuu oikeasti pohtimaan kunnolla, jotta tajuaa kieltolakien ja haitta-hyöty-laskelmiin perustuvan moraalipolitiikan turmiollisuuden, sekä yksilön että yhteisön hyvinvoinnin kannalta.

Jotkut asiat ovat ehkä enemmistön mielestä ällöttäviä, mutta - so what?


5) Loppusanat: Vapaan seksin ylistys!

Ihmiset ovat syntyneet erilaisiksi. Lisäksi elämän koulu muokkaa meistä kaikista oman elämämme seppiä. Meillä kaikilla on omat subjektiiviset mieltymyksemme, unelmamme, harrastuksemme ja tapamme toteuttaa seksuaalisuuttamme. Siispä kehoitan avomielisyyteen myös niitä kohtaan, joiden tavat, elämäntyylit ja mieltymykset tuntuvat meistä vierailta, ainakin niin kauan, kuin heidän tapansa harjoittaa omaa seksuaalisuuttaan ei vaaranna kenenkään muun yksilön oikeuksia fyysiseen koskemattomuuteen ja vapauteen riistosta ja hyväksikäytöstä. Tarvitaan myös suojaikärajoja ja eläintensuojelua. Mutta täysi-ikäisten ihmisten vapaiden suhteiden säätelemiseen tarvitaan vain kaksi periaatetta:

1) Kaikilla on oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen.
2) Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa ketään tekemään mitään, mitä hän ei halua, eikä pakottaa ketään olemasta tekemättä mitään, mitä hän haluaa (ellei se ole ensimmäisen periaatteen kanssa ristiriidassa).

Näiden periaatteiden sisällä ihmiset ovat täysin vapaita tekemään mitä ikinä haluavat, toisten oikeuksia kunnioittaen.

Siispä, palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: "Vapaata seksiä kaikille?? - Kyllä, vapaata seksiä, vastuun rajoissa, kaikille ja kaikkeen nälkään!"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Onko vihreissä kasvamassa pyrkimys käydä avointa keskustelua hankalistakin asioista? Jos kyllä niin sehän on aivan kiitettävää.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Fantastasisen hyvä vihreä kirjoitus. Juuri näin ja viimeisenpäälle totta. Tämä blogi yhdessä Hanna Hakon kirjoituksen kanssa kertoo sen, että vihreissä nuorissa on toivoa ja tulevaisuus. Toivottavasti puolueen vanhat kävyt eivät lynttää terveitä oikeita ajatuksia.

Kunnallisvaaleihin näistä ajatuksista voisi saada todella suuria nuorisojoukkoja kiinnostavia ja miksei vanhempiakin.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Minä ainakin kiistän tässä ja nyt Otto Lehdon tahtoman seksuaalisen suhteen toteutumisen suhteeni, kieltäydyn ehdottomasti.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

onnitteluni Ainolle lujasta tahdonvoimasta houkutusten edessä :)

Janne Petäjä

Jos Hanna haluaa harrastaa seksiä sisartensa kanssa, se hänelle suotakoon, ei kai siihen tarvita lakimuutoksia, tehkööt salassa.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Lukematta sen enempi tekstiä (pakko tehdä töitäkin), mutta eilen keskustelua seuranneena on pakko kommentoida. Onko tätä keskustelua nyt pakko jatkaa? Voisit sinä ja varsinkin vihreiden nuorten puheenjohtaja harkita hieman ennen kun nostatte tämmösiä aiheita esiin. Jotta jostain asiasta on syytä keskustella, vaatii se mielestäni sen, että aiheesta on tarve keskustella. Olen aika varma, että tälle keskustelulle ei ole nyt tarvetta.

Sanon tämän erityisesti sen takia, että syksy on lähestymässä ja jotkut yrittävät päästä vaikuttamaan kunnan ja kaikkien (ei vain "äärivihreiden") kuntalaisten asioihin. Tämmöset tekstit vaikeuttavat huomattavasti tuota tavoitetta, kun näiden teksien vihreille tuomaa negatiivista huomiota ei saa kumottua edes monen kuukauden torilla seisomisella.

Ihan vain viimeisenä pointtina: Eläimiin sekaantumista ei paheksuta sen takia, että eläin siitä kärsii, vaan ihan muista syistä.

Jukka Mäkinen

Vihreät naiset, varsinkin ne nuoremmat, voisivat vaikka jakaa pimperoa nuorille somalikolleille, että herra somppu oppii tietämään millaista on ympärileikkaamaton tavara. Ehkäpä sen seurauksena lasten silpomista saataisiin vähennettyä.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Tarkoitatko, että alkaisivat jakorasioiksi ja Virossa harutoosiks.

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Tällaisesta vapaamielisyydestä ei ole kovin pitkä matka välinpitämättömyyteen.

Tuula Saskia

Tällainen "vapaamielisyys" on silkkaa perverssiutta.

Nyt taidamme painottaa asioita eri malliin:

Sinä puhut välinpitämättömistä, minä perversseistä.

Joudummeko nyt tukkanuottasille, siis kuvaannollisesti.

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Emme joudu tukkanuottasille, ystäväiseni! En olisi muuten kirjoittanut, että ''tällaisesta vapaamielisyydestä''.

Blogisti käyttää käsitettä mitä ilmeisemmin puolustaessaan yksilön vapauksia. Tiedän, kestämätön ajatus! Mitä siitä tulisi, jos kaikilla olisi vapaus tehdä mitä haluaa? Vapaus kuluttaa, vapaus kuormittaa, vapaus polkea jalkoihin. Vapauksien kirjo on loputon ja kukaan ei voi olla liian vapaa, jos aikoo olla täysin vapaa ja se edellyttää tietenkin välinpitämättömyyttä kaikkea ja kaikkia kohtaan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tuolla Jalosen blogin puolella toin esiin nekrofilian.

Näyttäisi siltä että aihetta ei ole täällä tarkemmin käsitelty, vaikka se mitä ilmeisimmin kuuluu vapaan seksin ylistyksen otsikon alle.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.

Tuula Saskia

Otaksun, että kyseessä on jokin happening tai muu provokaatio.

Näin uskomatonta juttua ei voi muutoin tajuta.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Onks kyseessä jonkinlainen elimenluovutustestamentti.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mitenpä haastattelet eläintä, että tuntuiko ikävältä vai ei?

Voi helkkari sentään. Kyllä vihernuorillakin pitäisi järjenkäyttö kuulua sivistykseen.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Niin jos eläimien oikeuksien perään itketään silloin kun niitä käytetään ravinnoksi, mutta ei eläimiinsekaantumisessa oikeuksia eläimellä oi ole niin saattaa tässä pieni ristiriita olla.

Jossain vedottiin siihen, että eläin ei ymmärrä mitä tapahtuu ja siksi se olisi ok. Tällä perusteella kai vaikkapa koomapotilaita voisi käyttää seksuaalisesti hyväkseen, koska he eivät ymmärrä mitä tapahtuu.

Lauri Korhonen

Ei ole ristiriitaa jos toiminnot yhdistetään.

Tuo "ei ymmärrä" näkökulma löytyy rikoslaista raiskauksen kohdalta. Jos ei sallittua ihmisen kohdalla miksi pitäisi olla sallittua eläimen kohdalla en ymmärrä.

-
RIKOSLAKI

20 luku (24.7.1998/563)
Seksuaalirikoksista
1 § (24.7.1998/563)
Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. (13.5.2011/495)

Yritys on rangaistava.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Joko eläin ymmärtää tai ei ymmärrä. Jos se ei ymmärrä, ja seksi ihmisen kanssa ei muuten vahingoita eläimen elämää, niin en näe asiassa ongelmaa. Jos eläin taas ymmärtää, niin silloin täytyy katsoa hyväksyykö eläin vai ei. Jos eläin hyväksyy, niin en näe asiassa ongelmaa. Jos eläin ei hyväksy, niin eläinsuojelulainsäädäntö voi tulla väliin.

En näe eläintä tyhmänä, tiedostamattomana olentona, vaan tuntevana olentona kuten ihminen, joskin vähemmän kehittyneenä, jonka kanssa pystyy kommunikoimaan ja jonka tunteita pystyy tulkitsemaan (vaikkakin usein puutteellisesti). Siispä ajatus siitä, että eläin on kuin koomapotilas, on täysin harhaanjohtava, koska eläimillä (riippuen tietysti eri lajien hermostoratojen kompleksisuuden asteesta) on havaintoja ja tunteita, jotka, vaikkakin hyvin erilaisia kuin ihmisillä, asettavat ne tunteviksi olennoiksi ihmisten rinnalle. Siispä ihminen ja muut lajit pystyvät kommunikoimaan, ainakin alkeelliseti, keskenään. Eläimet ovat hyvin kykeneväisiä ilmaisemaan kipua. Siksi eläimiinsekaantuja, joka ei välitä eläimen tunteista ja aiheuttaa sille tarpeetonta kärsimystä, on täysin yhtä tuomittava kuin metsästäjä joka ampuu karhun välittämättä sen tunteista.

Lauri Korhonen

Jos koomapotilas on eläin niin siinä tapauksessa kyllä.

"eläimiinsekaantumisessa oikeuksia eläimellä oi ole niin saattaa tässä pieni ristiriita olla."

Lauri Korhonen

Pitäisikö Janne Salosen kommentit tulkita siten että ViNOn esiin nostamat eläimiinsekaantumiset jne asiat ovat nyt niitä todellisia ongelmia mihin politiikassa pitäisi keskittyä?

Viittaan aiempaan kijoitukseesi 13.6.2012 - Vallanpitäjät peittelevät todellisia ongelmia, nyt Halla-aho-gatella

Kirjoitit mm. "Pentti Oinosen rakentavat pohdiskelut eläimiinsekaantumisesta sukupuolineutraalin avioliiton yhteydessä ja itsenäisyyspäivän homodiskon boikotoiminenkin saivat hämmästyttävästi etelänmedian yksimielisen negatiivisen vastaanoton, vaikka tarkoitus oli neutraalisti herättää keskustelua yhteiskunnassa vallitsevista arvoista."

Pentti Oinonen taitaa olla sittenkin meedio.

http://jannesa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108740-val...

Lauri Korhonen

Monesta muusta asiasta tunnut ottavan murhetta senkin edestä. Asioista viis pääasia että paska lentää vai mitä? Näin kirjoituksesi tulkitsin.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä että nämä muutamat Vihreä Toivot antoi äänensä eläimiinsekaantumiselle. Aivan kuten Oinonen ennusti.

Lauri Korhonen

Ovat varmasti kiitollisia osoittamastasi kunniasta.

Lauri Korhonen

Janne Salonen "Vihreiden kunniaksi pitää sanoa, että paria ottolehtoa lukuunottamatta he eivät kansoita blogistania komppaamalla mitä yksi tuli sanoneeksi."

Tätä kirjoitusta suosittelee

Otto Rosendahl
j.olavi heikkinen
Thomas Nybergh
Antti Arola
Otto Lehto

Pari ottolehtoa? Listalla vain yksi.

Olkaa kunniaksi.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

"Mitenpä haastattelet eläintä, että tuntuiko ikävältä vai ei?"

Jos et osaa sanoa, koska eläintä sattuu, niin ehkä Sinun ei kannattaisi leikkiä eläinten kanssa. Vain puutteellinen empatiakyky estää tajuamasta, kun eläin viestittää selkein elein (ääntämyksillään, ruumiinkieleellään, kasvonilmeillään...) että sitä sattuu. Se on yleensä aika selvää, ja sen kaikki eläinten omistajat tietävät.

Matti Jalagin

Mutta miten se eläin kertoo siihen sattuneen mahdollisessa oikeudellisessa prosessissa, kun tuota tahtotilaa rikosoikeudellisessa mielessä punnitaan?

Kuvataanko ilmeet ja äänet varmuuden vuoksi vai miten käytännössä?

Siis ettei turhaan tule oikeusmurhia.

Lauri Korhonen

Sinappia kissan takapuoleen.

Ehkä ääni ja käytös kertoo kuinka kävi mutta miten poistan kivun? Anteeksipyynnöllä?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Aivan, eikö pedofiilinkin puolustus ole, että lapsi itse halusi sitä.

Aika vastahan Korkeasaaren entinen johtaja Seppo Turunen totesi, että ihmiset inhimillistävät eläimiä ihan liikaa. Että esim. kaupunkioloissa jatkuvasti kytkettynä koira ei välttämättä ole onnellinen, vaikkei se osaa sitä omistajalleen kertoakaan.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/voimala-liikaa...

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

Miten kysytään eläimeltä haluavatko ne tulla tapetuiksi ja syödyiksi? (lihantuotanto)
Tai vangituiksi koko loppuelämäksi metri kertaa metri kanaverkkokuutioon haavoittuneina ja tulehtuneinakin? (turkistarhaus)

Miten kysytään eläimiltä - on tahallaan (muka) naivi olkinukke!
Eläimiin ei muuten sovelleta tätä siksi on keinotekoista ja tarkoitushakuista nostaa se vain tässä yhteydessä esiin!
Koska se tarkoittaisi kaiken lihansyönnin lopettamista ja kriminalisoimista (oletan ettette ole valmiita siihen.

Kasvit ei tunne kipua ainakaan samalla tavalla (jotkin kasvit voivat kyllä reagoida tuhoamiseen esim. afrikkalainen pensas/puu vapauttaa kemikaalia kun sitä on tarpeeksi syöty joka aiheuttaa sen että lähistönn kaikki saman lajin kasvit muuttuvat myrkyllisiksi muuten kasvin ollessa myrkytön) mutta voidaan olettaa että ei ole kasvinkaan tai edes bakteerin etu tulla tuhotuksi.

Eli mihin vedetään rajat ja millä perusteluilla?

j.olavi heikkinen

universaali insestikielto aiheuttaa inhoreaktion useimmissa, vaikka puhuttaisiinkin aikuisten lähisukulaisten seksisuhteista. siksi sukurutsaa ei haluta sallittaman, ja toisaalta se selittää prostituutiokeskustelujen yhteydessä usein esitetyn retorisen kysymyksen "haluaisitko sinä äitisi, tyttäresi tai mummisi myyvän itseään ?" tehokkuuden.

kirjoituksesi on avartavan hyvä.

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

ja toisaalta se selittää prostituutiokeskustelujen yhteydessä usein esitetyn retorisen kysymyksen "haluaisitko sinä äitisi, tyttäresi tai mummisi myyvän itseään ?" tehokkuuden.

en ole ajatellut ikinä tuolta kantilta. hyvä pointti. jos omien lähisukulaisten seksielämä ällöttää jo ajatuksena niin sama peilaantuu seksiinperustuvassa ammatissa. toki on prostituutiossa tämä hyväksi käyttö puoli - naine voi tulla pilkatuksi, haukutuksi, hakatuksi, raiskatuksi, tapetuksikin, kiristetyksi, ryöstetyksi ja seksiorjuutetuksi esim mafian toimesta. prostioidun turvallisuutta on vaikea taata.

jos minulla olisi tytär niin toivoisin mielummin että hänestä tulisi pornotähti kuin prostioitu - jos kahdesta pitäisi valita. juuri siksi että turvallisuuden takaaminen on mahdotonta koska kaiken maailman kriminaalia ja wannabee mafioosoa on liikenteessä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olet varmaan huomannut, miten hauskaa joillain on Jalosen blogin puolella. Onnittelen. Kaiken sen, minkä Marko Kivelä on onnistunut rakentamaan täällä kommenteillaan, Jalonen purki kerralla sinun ja Hakon suosiollisella avustuksella.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Kannattaisi tämän keskustelun taustoiksi käydä tutustumassa Korpelan uskontoon, joka oli eräs lesdatiolaisliikkeen sivuhaara ja perustui siihen ,että synti piti tappaa synnillä, rituaaliin kuului myös sisaruspaidan makaaminen, eli tämä vihreiden hyväksymä perheseksi.

j.olavi heikkinen

kiistaa näyttää herättävän zoofilia, eläimen vapaaehtoisen suostumisen "lajien väliseen seksiin" todentaminen lieneekin melko vaikeaa.

toisaalta kovinkaan vapaaehtoisesti esimerkiksi kaikille tutut talouskarjaeläimet kuten sika tai nauta eivät suostu teurastoman lahtipenkkiin asettumaan, joten tältä pohjalta ajatellen moraalisesti pienempi paha kai se yhteinen lemmenhetki mansikin kanssa olisi???

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Nyrkin työntäminen lehmän emättimeen on sallittua ihan normaalioloissa joten miksi ei pienempien ruumiinjäsenten?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Eiköhän se nyrkki työnnetä peräsuoleen ja siemenneste taas ohuella pillillä emättimeen,näin on t.Hekkilä, vai oletko seminologi?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Niimpä niin. Kiitos vain Hanna ja Otto. Tämä edesauttaa hienosti oikeasti tärkeistä asioista keskustelua näin kuntavaalien alla.

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Kakko ihmettelee, miksi blogikirjoituksesta nousi kohu. Samaa ihmettelee varmasti Halla-aho ja Eronen tahollaan. Nyt oli Kakon ja sitä myöden vihreiden vuoro päästä otsikoihin typeryyksillään.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Siis koko ideassa halutaankin korostaa "ajatusleikkiä". Kyllä tällainen leikki on ihan verrattavissa siihen blogiin, jossa ehdotettiin hihatunnuksia eri rotu- tai uskontokuntiin kuuluville.

Mikä on sitten väärin- tai oikeinymmärrystä, mutta ei voi mitään, että moraalinen hälytyskello kilisee.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Asianahan tämä oli asiaa, puoluekannat ja koplatut agendat sikseen.

Mikael Stenbäck

"Ottaen huomioon miten paljon eläimiä tapetaan, kidutetaan ja alistetaan nykymaailmassa, niin on minusta aika kaksinaismoralistista kauhistella eläinseksiä suurimpana syntinä".

Klassista vihreää liturgiaa, joka on tuttua mamuasioihin liittyen: "Raiskataanhan meilläkin". =D

Edit - lisäystä:

Eikö tästäkin asiasta voisi synnyttää tutun indoktrinaatioajatuksen, että tällaiset puheet lisäävät kansalaisissa taipumusta pedofiliaan, nekrofiliaan yms. perverssiin sikailuun? Halla-ahon tekstit ainakin tuntuvat tekevän juuri tämän rasismin suhteen.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Ei voi muutako sanoa että sairasta porukkaa. Vihreät on jotain niin vastenmielistä paskaa että suomenkielestä ei sanaa löydy sille. Ja niinkuin jo kauan sitten Oinonen eduskunnassa sanoi, ei se mihinkää sukupuolineutraaliin avioliittolakiin lopu, seuraavaksi eläimet.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Oinonen taisi olla ainut, joka uskalsi sanoa suoraan julki tuon ns. hiljaisen tiedon, että perverssioilla ei ole rajoja. Nyt näemme tämän käytännössä.

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

Jokaisella on tämä oma vasten mielinen paska kannettavanaan joillain se on vihreät (liian liberaaleja), joillain konservatiiviset muslimit (kivittää naisia ja hirttää homoja), toisilla perussuomalaiset (haukkuu julkisesti mustia ja hakkaa mahdollisesti kadulla) ja kolmansilla kokoomuslaiset (juoksevat vain rahan perässä, ja muita arvoja sitten ei olekkaan), keskutalaisia (korruptoituneesti kahmivat vain rahaa avustuksina ja luonnon raiskauksen ja saasttuttavat esim itä-merta), joillain venäjän mafia joka seksiorjuuttaa nuoria köyhiä naisia.

omat yökötys top lista on kyllä 1. järjestäytynyt rikollisuus ja mafia 2. Islamistit
mutta jos sun on 1.vihreät niin onneksi olkoon :D meistä on moneksi

j.olavi heikkinen

ykköskohta on erityisen asiallinen, sukupuolen tutkimus on jo vakiintunut arvostettu tieteenalansa, mutta itsenäinen seksuaalisuuden tutkimus tapahtuu vieläsuurelta osin oto:na eli muun tutkimuksen yhteydessä. järjestötasoilla seksologinen seura ja sexpo tosin tuottavat pragmaattista tutkimustietoutta, joilla onkin ollut tervehdyttävät vaikutuksensa yhteiskunnan rakenteita muuttavasti.

sikäli korjataan asiavirhe, että bdsm ei liene kriminalisoitua itsessään, ainoastaan pakottaminen tällaisiin sessioihin ja pahoinpitely ovat rikoksia. esinekohtainen parafilia ja sadomasokismi ovat myös poistettuja tautiluokituksesta.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Sivutetaanko nyt lajin välisen kommunikaation ja sitä kautta suostuvuuden ilmaisun mahdottomuus? Vaikenemista ei voi pitää myöntymyksen merkkinä lajin sisäisissä suhteissa, siis miksi se olisi sitä lajien välisessä?

Ihmisen ja eläimen suhde on historiallisista syistä verrattavissa opettaja-oppilas tai esimies-alainen suhteeseen - aina kun kyseessä on koti- tai lemmikkieläin. Eläin on riippuvuussuhteessa ihmiseen ja suojeleva laki tarvitaan (vaikka eläin osaisikin kommunikoida ihmisen kanssa).

Kaksinaismoralismista puhuminen ei ole käypä perustelu tällaisessa argumentoinnissa. Lainsäädäntöä ei koskaan voi rakentaa niin, että lievempi teko kriminalisoidaan vasta kun kaikki pahemmat teot on kitketty. (Olet kyllä oikeassa, eläimen tappaminen ja syöminen on pahempi asia kuin eläimen lempiminen. Taaskin yhteiskunnallisista ja historiallisista syistä eläinten syönnin kieltäminen on kuitenkin vaikeampi ja pidempi prosessi.)

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

"Olet kyllä oikeassa, eläimen tappaminen ja syöminen on pahempi asia kuin eläimen lempiminen." jos tuo ei ollut sarkasmia, niin mitä se oli? Olettaen että se EI ollut, niin tutustu vähän maailman historiaan ja ravintoketjuihin jos et ole vielä sitä tehnyt.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Kuten mainitsinkin: historialliset ja yhteiskunnalliset syyt tekevät eläinten syönnin kieltämisen hankalaksi, vaikka siitä on ihmiskunnalle nykyään enemmän haittaa kuin hyötyä (eläinrehun tuotannon sijaan voitaisiin tuottaa kasvisruokaa ehkä kymmenkertaiselle määrälle ihmisiä). Eläinten syöntiä puolustavat monet alkukantaiset vaistot, jotka sekoittuvat nykypäivän hedonismiin. Loppupeleissä lihansyönnissä on kyse vain kulinaristisesta mielihyvästä, jota voi verrata ihan hyvin seksuaaliseen mielihyvätavoitteluun.

Sarkastista on ainoastaan se, että asia nostetaan esille (varsinaista poliittista tarvetta ei ole, vastustan eläimiin sekaantumisen diskriminalisointia...)

Puhtaasti ajatuksen tasolla akti, josta ei ole fyysistä haittaa, on pienempi paha kuin elinikäinen vankeus ja tappaminen. Kun eläin on tapettu ei itse kuolleen lihan syöminen sinänsä ole mikään paha asia, mutta tätä syömistä edeltävää julmuutta ei voi välttää. *(joissain harvoissa tapauksissa on mahdollista löytää ns. luonnollisen kuoleman kokenut eläin ihmisravinnoksi, mutta tämä on häviävän pieni osuus)

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Kyllä eläimet ovat kykeneväisiä ilmaisemaan tunteitaan ja halujaan, vaikka eivät osaakaan puhua kuten ihmiset. Sen tulkitsemisessa on tietysti paljonkin ongelmia. Mutta eivät eläimet ole täysin tyhmiä tai tunteettomia otuksia, vaan tuntevia olentoja kuten ihmisetkin, tosin vähemmän kehittyneitä. Heillä on tiettyjä oikeuksia, mm. välttyä tulemasta hyväksikäytetyksi, vaikka nykymaailmassa ihmiset käyttävätkin eläimiä julmasti hyväksi omiin itsekkäisiin tarkoitusperiinsä.

Kuitenkin on eläinten aliarvioimista kohdella heitä vain passiivisena ihmisen toiminnan osapuolina. Otetaan pari esimerkkiä tosielämästä:

Jos vaikka delfiini, joka on kuitenkin aika älykäs eläin, kiihottuu ihmisen läsnäolosta, niin onko se ihmisen vika? Jos koira kyhmyttää isäntäänsä, niin onko se ihmisen vika? Kyllä eläimillä on lajien välisiä seksuaalisia haluja myöskin, eikä se aina ole yksisuuntaista. Siitä esimerkkeinä vaikka erilaiset lajien väliset suhteet luonnossa. Toinen vaikea rajanveto on siinä, mitä tarkoitetaan seksillä eläimen kanssa. Onko kissan pussaaminen eläimiin sekaantumista? Onko hevosen halaaminen häiriintynyttä lajien välisen eron unohtamista?

Entä onko se, kun koira haluaa ulos lenkille, vain ihmisen omaa fantasiaa vai kykeneekö ihminen tulkitsemaan välillä myös eläimen tahtotiloja oikein?

Väittäisin, että ihminen ja eläimet kykenevät jonkinlaiseen kommunikaatioon. Se, että riittääkö se sallimaan ihmisen ja muiden lajien välisen seksin, jäänee avoimeksi. Joka tapauksessa mielestäni ei-uhrittoman eläinseksin paheksuminen on varsinkin lihansyöjiltä, juustonsyöjiltä, kalastajilta, metsästäjiltä ja esim. lemmikkejänsä koiranäyttelyihin asettajilta varsinaista jeesustelua.

En siis sano tätä siltä pohjalta, että pienempi paha pitää sallia niin kauan kuin suurempi paha hyväksytään, vaan siltä pohjalta, että ihmisten motiivit paheksua eläimiin sekaantumista ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin eläinsuojelulliset, valitettavasti.

Matti Jalagin

Kerrotko tarkemmin, mitkä ne motiivit mielestäsi ovat?

" ...vaan siltä pohjalta, että ihmisten motiivit paheksua eläimiin sekaantumista ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin eläinsuojelulliset, valitettavasti."

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Sivuutetaan siis se kommunikaatio-ongelma.

Meillä säilyy silti ainakin kysymys heikomman osapuolen suojelusta. Kiinnostaisikin tietää, mikä on näkemyksesi tähän:

Esimies/alainen, opettaja/oppilas, lapsi/vanhempi, kotieläin/isäntä

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Otto Lehdolle ei pidä antaa koiraa.
Ei siksi, että epäilisin hänen pyrkimyksiään, mutta nuori mies ei ymmärrä paljoakaan eläinten käyttäytymisestä.

Koira ei ole ihminen. Kun koira "nylkyttää", pyrkimys ei ole seksuaaliseen aktiin. Koiralla on kiima-ajat, ja vain silloin sillä on k.o. "haluja" - yleensä toisiin koiriin.

Tuo "nylkyttäminen" on alistamisele. Jos koira "nylkyttää" ruokakuppiaan tai naapurin koipea, kyseessä ei ole myöntymys, ei liioin pyrkimys suvunjatkamisaktiin naapurin kanssa.

Ja, keskenään "nylkyttävät" uroskoirat eivät "homostele". Ne järjestävät sosiaalisia suhteitaan. Hierarkiaa.

Otto voi mennä ruokakupilleen.

Koira ei halua sukupuolista kanssakäymistä ihmisen kanssa. Ei missään olosuhteissa. Se voidaan opettaa temppuihin, mutta silloin suhde on isännän suhde (alistettuun) koiraan.

Koira voi nauttia autoilusta, ulkoilusta, uimisesta, syömisestä erittäinkin - mutta ei häiriintyneen ihmisen pyrkimyksistä pakottaa se parittelun tapaiseen ihmisen kanssa.

Tarvittaneen eläinsuojelulain korjausta "ottomanian" varalta.

Matti Jalagin

Minusta pelkän suihinannon salliminen olisi riittävä toimenpide jo yksinomaan evoluutionkin kannalta. Ratkeaisi ruokinnallinen puoli samalla.

Lauri Korhonen

Niin kovaa nälkää on vaikea kuvitella että tuohon suostuisin.

Matti Jalagin

Lauri.

Et sinä koira olekaan.

Ajattelin lähinnä näitä vapaamielisiä siihen tilanteeseen ja koiraa vastapuoleksi.

Lauri Korhonen

Matti.

Ymmärsin kyllä.

Kun halutaan olla vapaamielisiä pitäähän se toinenkin skenaario avata. Koska love is.

j.olavi heikkinen

ja vielä jatkan suojaikärajoista.

sukupuolisuhteiden osalta suojaikärajaa pitäisi todellakin alentaa 15 vuoteen, jolloin suomi noudattelisi lähialueiden kanssa yhtenäistä linjaa. aika erikoista olisikin, jos esimerkiksi minulla olisi ruotsalainen 15-vuotias tyttöystävä, niin syyllistyisin suomen lain mukaan pahimmassa tapauksessa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja saisin loppuelämäkseni pedofiilin maineen. tässä suojaikäraja-asiassa ollaan menty mielestäni konservatiivisemmiksi, sillä muistan itse peruskoululaisena ylä-asteikäisillä luokkakaveritytöillä olleen jo armeijan käyneitä poikaystäviä eikä kenellekään edes vanhemmista asia ollut ongelma.

pari vuosikymmentä sitten pedofilia tai insesti eivät vielä olleet suuria joukkohysteriaan lietsovia aiheita :

http://www.youtube.com/watch?v=FnKt84AdUHA

aikuisviihteen suhteen lapsipornon määritelmä on kyseenalainen, koska se lain mukaan tarkoittaa alle 18-vuotiasta tai sille vaikuttavaa esittävää seksuaaliseen kiihottamiseen tarkoitettua kuvamateriaalia. oikeus voi siis itse mielivaltaisestikin määritellä, näyttääkö syytteenalaisessa kuvamateriaalissa esiintyvä henkilö ala-ikäiseltä.

aikuisviihteen suojaikäraja saa silti olla tuo 18 vuotta esiintyjien osalta, jolloin aikuisuuden kynnyksellä eläviä teinejä suojataan omilta harkitsemattomuuksiltaan.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

"pari vuosikymmentä sitten pedofilia tai insesti eivät vielä olleet suuria joukkohysteriaan lietsovia aiheita :"

Ilmeisesti mielestäsi niiden ei pitäisikään olla "joukkohysterian" aiheita? Ei jumalauta mitä porukkaa täälläkin pyörii.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Jani Janson, voitko syödä heinää ja elää sillä, nauta tosin voi syödä suomalaista heinää ja elättää sinutkin, ei soijaa ole tarvittu ennenkään.

panutaneli kuusi

Ai ettäkö ei ole hysteeriaa?Tiedätkö millaisia ehdouksia on kuultu on esitetty ett'

"viranomaisilla ja kenellä tahnsa tulisi olla oikeus tappaa jokainen jolla voidaan oletaa olevan pedofilisia ajatuksia mielessään.Ei tarvi olla tehnyt mitään riittää että ajattelee tai tuntee himoa.Ja vaikkei olisi varma tunteeko henkilö näitä himoja hänet tulisi saada tappaa jos on syytä olettaa tälläistä" Jos tämä ei mielestäsi ole hysteeriaa niin mikä sitten.

Hysteeria ei ole koskaan hyväksi.Korostan etten missään nimessä hyväksy lasten hyväksikäyttöä mutten myöskään voi olla kavahtamatta tuollaisia ehdotuksia.Minulle jokainen ihmiselämämä on kuitenkinkorvaamaton

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Vastaan nyt tässä Aimo Remekselle, vaikka kysymys liittyi todennäköisesti edelliseen haaraan.

Jotain heinää voi syödä. Mutta nimenomaan laitoin tuohon tekstiini, että _nykyään_ lihatuotannosta on ihmiskunnalle enemmän haittaa kuin hyötyä. (Tulevaisuudessa voi olla toisin, menneisyydessä on voinut olla toisin.)

Lihansyönti vuonna 2012 Suomessa on mielihyvän tavoittelua.

j.olavi heikkinen

kyllä, henkilö jolla on hallussaan vanhoja traci lordsin videoita syyllistyy yksiselitteisesti lain mukaan lapsipornon hallussapitoon ja on siten nykyaikaista joukkohysteriaa myötäillen myös ns. pedofiili.

suojaikärajat ovat tarpeen nuorten suojaamiseksi hyväksikäytöltä, mutta ylisuojelevuuden varjolla turhanaikainen hysterisointi ja tarkoitushakuinen syyllistäminenkään eivät ole "mistään kotoisin". (eräässäkin kovasti uutisoidussa blogitekstissä jopa eräs kokonainen uskonnollinen kansanryhmä leimattiin pedofiliamyönteiseksi, mikä ymmärrettävästi on solvaavaa vihapuhetta).

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Pedofilian ympärillä EI ole mitään joukkohysteriaa ja vaikka olisikin parempi niinkin kuin vuosikymmeniä sitte kun sai panna lapsia omia ja vieraita kenenkään puuttumatta asiaan.

Pedofiliasta saadut tuomiot eivät ole vielä lähelläkään sitä tasoa mitä pitäisi, ja niin kauan kun näin on, turha puhua mistään hysteriasta.

j.olavi heikkinen

kyllä on hysteriaa ja sitä ruokkivat erilaiset nettipoliisit paljastuksillaan "lapsipornoringeistä". suurin osa netissä liikkuvasta "lapsipornosta" on nimittäin sinänsä laillista aikuisviihdettä, joissa esiintyy tyypillisesti parikymmentä vuotiaita, silti hyvin nuorilta vaikuttavia, ammattimalleja.

sekaannusta aiheuttaa myös valtioiden erilainen suhtautuminen aikuisviihteen ikärajoihin, joissain maissa esimerkiksi 17-vuotiaat saavat laillisesti työskennellä alalla ja tyrkätä tekeleitään suomessakin saatavilla olevilla internetsivuille.

rauni mollbergin "maa on syntinen laulu" -elokuvakin on nykymittapuun mukaan arveluttava tekele, fellinin ja nabokovin tuotoksista puhumattakaan.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Jani Janson,mitä hankalaa siinä on jos alan kyselemään sinun tietopohjaasi.
Suolaheinällä, jonka esiintyminen on merkki maanhappamuudesta ei monta ihmistä ravittaisi,mutta järvikortteella ja luonnonniityjen heinällä on 1900-luvun alussa elätetty karjamme johon ruokahuoltomme on vahvasti perustunut. Ei luonnonlait ole muuttuneet miksikään.

Merja Heikka

Normaalin yhteiskunnan ja kulttuurin rajat eivät sovi Vihreille, mutta peruspalkka (ja Audin takapenkki) passaa. Jos kulttuuri ja yhteiskunta hajotetaan, ei teillä ole sitä peruspalkasta saarnaavaa ministeriäkään enää. "So What"?

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

kulttuurin muuttaminen ja kulttuurin hajottaminen tai hävittäminen on eri asia. kulttuurin on hajalla kokoajan koska se ei ole täysin yhdestä kiinteästä marmorista tehty vaan muuttuva.

ihminen tuskin pystyisi edes vaikka haluaisi jostain kummann syystä elää ilman kulttuuria. tuskin kulttuuri loppuisi siihen että esim vapaaehtoinen täysiikäisten insesti sallittaisiin.

Briteistä oli dokumentti jossa pariskunta jotka oli sisarruksia tosin vasta aikuisiällä löytäneet toisensa (mikä on vaikuttanut seksuuaalisen halun syntymiselle etteivät ole kasvaneet yhdessä lapsuudessa) ja lopulta saivat elää yhdessä sisällä ehdolla että lupaavat olla harrastamasta seksiä (aikuisia nämä siis eivätkä vammaisia). aimemmin olivat harrastaneet seksiä ja jo iäkäs äiti oli tehnyt sitten aikuisista lapsistaan rikosilmoituksen kun oli saannut selville. no kuka sitä valvoo mitä makuuhuoneessa tehdään? onko turhaa moralisointia sellainen mitä ei voida edes valvoa - eikä ole mitään asian omistajaa edes.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Suurin epäkohta on sinkkujen seksuaalisuuden demonisointi, eli sinkkujen tilapäisen seksin väittäminen eri perustein parisuhdeseksiä huonommaksi.

Sinkkujen tilapäisten seksisuhteiden on väitetty johtuvan psyykkisistä häiriöistä, aiheuttava psyykkisiä traumoja, aiheuttavan väkivaltaa ja rikollisuutta, huume ja alkoholiongelmia ja johtavan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Tällaisten väitteiden esittäjät on tuomittava sinkkuihin kodistuvasta vihapuheesta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Epäilisin tuossa vaikuttavan yhteiskuntamme valtakirkon ja luterilaisuuden. Vaikka suurin osa kirkon jäsenistä on ns. tapakristittyjä, jotka saattavat katsella vihreämpää ruohoa aidan takana itsekin. Avioliiton ulkopuolinen seksi on siten helpompi tuomita, tai sen syiksi ja seurauksiksi keksitään noita kuvaamiasi asioita.

Kaisa Jalis

Vihreiden nuorten tulisi vain kasvaa muutama vuosikymmen, ennen kuin lasten annetaan päättää asioista.

Itsekin olin asioista tiettyä mieltä 18-vuotiaana, mutta elämänkokemuksen myötä saatan olla täysin eri mieltä asioista nyt.

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

On aika mielenkiintoinen kysymys että muuttuuko ihmisen mielipiteet paljon elämän aikana vanhetessa?

Mutta itsellä on ehkä enemmän päinvastaista kokemusta? konservatiivit on pysynyt konservatiiveina.
Toki tiedot muuttuu, opitaan lisää, mutta arvot ei - ei ainakaan kaikilla. En tunne ketään jonka arvot olisi muuttuneet paljon.
jos kääntyy uskoon tai rupeaa ateistiksi niin se voi olla sellainen muutos. ehkä joku vakava elämän kriisi tai katkeroituminen myös vastoinkäymisestä tai sitten vaan mielenkiinnon loppuminen.

Aulis Mäkitalo

Menneinä vuosikymmeninä oli eduskuntakeskustelussa jossakin yhteydessä esillä eläimeen sekaantumisen kriminalisoinnin lieventäminen.

Pohjois-karjalainen pienviljelijä, monilapsisen perheen isä, näkyvä SMP:n poliitikko Eino Poutiainen vastusti hanketta vedoten eläinsuojelun ja kotieläinten hyvän kohtelun näkökohtiin.

Eino Poutiainen oli vihreä, mutta ei vihreäliittolainen.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

"1) Kaikilla on oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen.
2) Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa ketään tekemään mitään, mitä hän ei halua, eikä pakottaa ketään olemasta tekemättä mitään, mitä hän haluaa (ellei se ole ensimmäisen periaatteen kanssa ristiriidassa).

Näiden periaatteiden sisällä ihmiset ovat täysin vapaita tekemään mitä ikinä haluavat, toisten oikeuksia kunnioittaen.

Siispä, palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: "Vapaata seksiä kaikille?? - Kyllä, vapaata seksiä, vastuun rajoissa, kaikille ja kaikkeen nälkään!"

Aivan. Rakkaus rakkautta rakastaa ja vastuuta ei voi ottaa jollei sitä anneta. Eikä sitä vastuuta todellakaan kanneta, kun sitä ei anneta ottaa. Holhousyhteiskunta ajautuu ongelmiin, mitään todellista henkistä kehitystä ei ole tapahtunut, koska, aivan oikein poliitikkoja kiinnostaa muiden aikuisten ihmisten väliset vapaat kanssakäymiset - sitä se teettää holhousvaltiossa ja kiellot ovat sen mukaiset. Olisin seuraavasta enemmän huolissani: -
Euroopan suurinta pankkia, HSBC:ta syytetään huumerahojen pesusta, terrorismin ja roistovaltioiden tukemisesta. Pankki sanoo 'olevansa pahoillaan' Syytösten mukaan HSBC on pessyt rahaa miljardien dollarien edestä jo vuosien ajan - mutta ei kioskimurrot ja kananpanemiset kiinnostavat enemmän.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

"1) Kaikilla on oikeus oman seksuaalisuutensa toteuttamiseen.
2) Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa ketään tekemään mitään, mitä hän ei halua, eikä pakottaa ketään olemasta tekemättä mitään, mitä hän haluaa (ellei se ole ensimmäisen periaatteen kanssa ristiriidassa).

Näiden periaatteiden sisällä ihmiset ovat täysin vapaita tekemään mitä ikinä haluavat, toisten oikeuksia kunnioittaen.

Siispä, palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni: "Vapaata seksiä kaikille?? - Kyllä, vapaata seksiä, vastuun rajoissa, kaikille ja kaikkeen nälkään!"

Aivan. Rakkaus rakkautta rakastaa ja vastuuta ei voi ottaa jollei sitä anneta. Eikä sitä vastuuta todellakaan kanneta, kun sitä ei anneta ottaa. Holhousyhteiskunta ajautuu ongelmiin, mitään todellista henkistä kehitystä ei ole tapahtunut, koska, aivan oikein poliitikkoja kiinnostaa muiden aikuisten ihmisten väliset vapaat kanssakäymiset - sitä se teettää holhousvaltiossa ja kiellot ovat sen mukaiset. Olisin seuraavasta enemmän huolissani: -
Euroopan suurinta pankkia, HSBC:ta syytetään huumerahojen pesusta, terrorismin ja roistovaltioiden tukemisesta. Pankki sanoo 'olevansa pahoillaan' Syytösten mukaan HSBC on pessyt rahaa miljardien dollarien edestä jo vuosien ajan - mutta ei kioskimurrot ja kananpanemiset kiinnostavat enemmän.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

En itsekkään ole minkään holhous yhteiskunnan kannattaja (turvavyöt, pyöräilykypärät, parvetupakointi) mutta joitain sääntöjä on kaikenmaailman perverssienkin varalta oltava. Ettei tarvitse palata "villin-lännen* aikoihin ja rueta omin käsin niitä perverssejä lahtaamaan.

Elias Paatos

Jännää, että Vihreistä nuorista kumpuaa tällaisia ajatuksia samaan aikaan kun emopuolue on kovaa vauhtia ajamassa kieltoa seksin myymiselle kahden aikuisen välillä. Muutenkin Vihreät ovat kyllä perinteisesti kunnostautuneet paljon enemmän ihmisten vapauksien ja oikeuksien rajoittamisessa, kuin myöntämisessä ja sallimisessa. Tämä on ollut hyvin kaksinaismoralistista puolueen imagoon nähden, ja muutos tässä voisi olla jopa hyvin positiivinen asia.

Insestin kieltämiselle on kyllä ihan hyviä perusteita jo siitä lähtökohdasta, että sitä syntymätöntä insestilasta on suojeltava huonolta perimältään. Mutta kokonaan toinen juttu kai on tilanne, jossa siskokset harrastavat seksiä ehkäisyn kanssa. Se ei voi aiheuttaa kenellekään muuta kuin pahaa oloa toisten touhuiluista.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

" Mutta kokonaan toinen juttu kai on tilanne, jossa siskokset harrastavat seksiä ehkäisyn kanssa. Se ei voi aiheuttaa kenellekään muuta kuin pahaa oloa toisten touhuiluista."

JOs tuommoista pitää edes pohtia, on päässä vikaa ja paljon. Ei tietenkään "piilossa" pysyessään aiheuta kenellekkään pahaa oloa. Niinkuin ei monet muutkaan asiat. Mutta julki tullessaan todellakin aiheuttaa ainakin henkilöiden lähipiirissä "pahaa oloa". Ei kaikkea tarvitse sallia kaikkien perverssien ja eläinten nussijoiden vaatimuksista. Tai sitten pitää alkaa hyväksymään se että aikaajoin "pohjanmaalaisen luonnollisen poistuman kautta" katoaa näitä lampaan panijoita.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"julki tullessaan todellakin aiheuttaa ainakin henkilöiden lähipiirissä "pahaa oloa""

Kuuluko mielestäsi samaan kategoriaan kuin vaikkapa kaappijuopottelu? Pitäisikö alkoholin myynti kieltää, koska julkijuopottelusta tulee monille paha mieli? Vai tuleeko seksistä jotenkin enemmän ja eri tavalla paha mieli?

Elias Paatos

Kyllä minäkin keksisin yhtä sun toista pervessiä kiellettävää jotka aiheuttavat minussa pahaa oloa. Se ei tarkoita sitä, että katsoisin silti oikeudekseni alkaa kieltämään muita elämästä niinkuin haluavat. Ei kaikkea tarvitse kieltää vaikka omaa päätä kiristää.

Ihan ensimmäiseksi itse haluaisin kieltää rap-musiikin, takkutukat ja hipit. Nämä aiheuttavat minulle jatkuvasti henkistä pahoinvointia. Etenkin tuo ensinmainittu. Minulla on toki myös paljon muuta kiellettävää, mutta näistä voisi vaikka lähteä liikkeelle.

Se, että ihminen nauttii muiden ihmisten vapauden rajoittamisesta on mielestäni jotenkin hivenen perverssiä. Tästä syystä rajoituksia ei tulisi ikinä tehdä kevyin perustein. Vielä pervessimpää tai suorastaan sairasta on oman tappamishalun ilmaiseminen kyseisen vapauden rajoittamisen tueksi.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Sinänkä paatos rinnastat räpin ja eläimeen yhtymisen? Joo kyllä minuakin vituttaa kaltaisesi "kaikensallijattaivaanrannanmaalarit", mutta en niitä silti ala lahtaamaan ku se on kiellettyä..mutta sinähän olit kieltoja vastaan..

Ihminen tarvitsee kieltoja ja käskyjä. Ihminen on niin sairas peto ja moraaliton lurjus että yksinkertaisesti ilman sääntöjä, kaikki on "sallittua". Mitä tappamishaluun tulee se on sisäsynteinen vietti kaikilla eläimillä, ja ihminen on eläin.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Jansson sinunko mielestä kaappijuopottelu ja siskonsa nussiminen on jotenkin rinnastettavissa? Tai lampaan nussiminen? Nuo argumentit sen puolesta että mikään ei saisi olla kiellettyä on oksettavia.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Lähinnä minua kiinnostaa se, miksi täysi-ikäisten keskinäisestä suojatusta seksistä tulee erilainen tai pahempi "paha mieli" kuin jostain muusta. ["kaappi-" liittyi piilotteluun erotuksena "julki-" tehtyyn]

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Siksi, että koska tässä maailamssa ei kohta kellääm mitään moraalia tai arvoja olekkaan, niin jonnekkin se raja on vedettävä. Ihmiset eivät sitä itse osaa tehdä niin sitten se on tehtävä yhteiskunnan taholta. Mielestäni jo ajatuksen tasollakin puhuminen eläinten naimisesta on niin sairasta ettei mitää rajaa.

Seuraavaksi kai puhutaan ruumiiden nussimisesta.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Kovasti olet muita tuomitsemassa ja moralisoimassa, vaikka itse profiilissasi kirjoitat: "antakaa minun edes elää niinkun tahdon"

Tämä on hyvä periaate. Salli, veli, muille se vapaus elää niin kuin he tahtovat - se sama, jonka vaadit itsellesi.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Otto Lehto, se että sanon niin profiilissani, tarkoittaa kuitenkin terveitä asioita. Joihin ei kuulu insesti, pedofilia eikä eläimiin sekaantuminen.

Kukaan ei voi estää toista tekemästä asioita, mutta jonkunlaiset moraaliset rajatkin on yhteiskunnan vedettävä. Ja jos yhteiskunta jossa elän hyväksyy eläimiin yhtymisen, se on saavuttanut sen pisteen että millään ei ole mitään väliä ja on aika palata rajaamaan rajoja omin käsin.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

"Ei tietenkään "piilossa" pysyessään aiheuta kenellekkään pahaa oloa."

Esität siis syyksi kieltää insestiä sen, että se aiheuttaa pahaa oloa muissa ihmisissä. Minä taas luulin, että vastustit insestiä paremmista syistä. Tuon kyseisen argumentin pystyy ampumaan alas vaikka huomaamalla sen, että erilaiset asiat aiheuttavat eri ihmisille erilaisia tuntemuksia, joten niiden pohjalta ei voi tehdä pätevää, kaikille sopivaa, moraalilainsäädäntöä.

Maailma jossa kaikki elävät elämäänsä piilossa muilta ei ole kovin ihailtava maailma. Sellainen yhteiskunta ei ole eheä eikä solidaarinen.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

"j.olavi heikkinen,kyllä on hysteriaa ja sitä ruokkivat erilaiset nettipoliisit paljastuksillaan "lapsipornoringeistä""

Jauhat paskaa ja thats it. Niin kauan ku jokaikinen hyväksikäyttäjä ei ole saanut tuomiota, jatkakoot nettipoliisit runkkareiden metsästämistä.

j.olavi heikkinen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsythuorakirkko

taideteoksen pohjana oli GOOGLElla lhaetut ns. teinipornoaiheiset kuvat, joista taiteilija sai tuomion lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä. otaksuttavaa on, että kyseisissä tuomioon johtaneissa kuvissa esiintyneet mallit olisivat olleet täysi-ikäisiä. (esimerkiksi teen topanga -tuotemerkin omistava tuotantoyhtiö edellyttää malleiltaan 18 vuoden ikää)

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Tiedän tapauksen ja aina joka asiassa tulee "virheitä". Mutta tuommoisen pedofiilejä tyydyttävän argumentin kuten pedofiilihysteria, saa minut tuohtumaan. Vasta viimeisen 10 vuoden aikana asiasta on alettu puhumaan ja uhrit uskaltautuneet hakemaan apua, ilman pelkoa julkisista leimaamisista. Ja minun mielipide on että tuommoiset "-lietsotaan pedofiili hysteriaa" kommentit,vievät juurikin tältä valtavalta työltä pohjaa.

j.olavi heikkinen

""Vasta viimeisen 10 vuoden aikana asiasta on alettu puhumaan ja uhrit uskaltautuneet hakemaan apua, ilman pelkoa julkisista leimaamisista. ""

tuossa on vahva pointti, lasten hyväksikäyttö oli aikaisemmin piilorikollisuutta ja yleensä yhteisöt viime kädessä syyllistivät vielä nämä uhrit. silti liiallinen ja yleistävä syyllistäminen ei ole oikeutettua, mielestäni esimerkiksi lestadiolaistenkaan kohdalla yleistäminen ei ole oikeudenmukaista. vaikka siinä yhteisössä kun on julkisuuteen tihkuneiden tietojen mukaan esiintynyt jonkin verran valta-asemaan nojaavaa hyväksikäyttöä, silti suurin osa lestadiolaisista elää (liiankin) nuhteettomasti.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Yleistäminen on aina väärin. Ja ylilyöntejä on poliisillekkin tullut hyväksikäyttöjä selvittäessä. Mutta henk.koht olen hyvillään siitä että asia otetaan nykyään viranomaistenkin keskuudessa LÄHES sillä vakavuudella kuin pitäisi.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Vapaasta sekistähän on ihan yhteiskunnallisia kokeiluja. 1920-luvulla silloisessa Neuvostoliitossa seksiä piti saada keneltä tahansa, vaikkapa vastaantulijalta. Sitä perusteltiin sillä että seksi on sama kuin vesilasin juominen. Asia eteni neuvostoissa siten, että lasten nimetkin tuli muuttaa. Ei saanut enää antaa nimeä Vladimir vaan traktori, lapio, kone, harava, alus jne. Tuo aikakausi päättyi 1930-luvulla virallisesti, mutta sitä jatketkiin ainakin Stalin kuolemaan saakka, koska tuon määräyksen oli antanut itse isä aurinkoinen. Hänet tunnettiin myös siitä, että hän mielellään "halaili" pikkutyttöjä.
Samaan aikaan Neuvostoliitossa tehtiin enemmän rakaudenkeskeytyksiä kuin missään muualla ja vieläkin Venäjä taitaa olla aivan maailman kärkimaa asiassa. Itsekin tunnen "neuvostonaisia", joille on tehty 10-15 aborttia elämänsä aikana ja parhaille jopa 5 saman vuoden aikana. Se on sitä vastuunkantoa vapaassa seksissä.
Kun pitää puolustaa vähäosaisia ja syrjittyä, pitää sitten avata seksi myös vammaisille. Nythän esim mielenterveysongelmaisille ja laitoksiin suljetuilta se on kielletty. Oikeastaan vihreät voisi aloittaa tekemällä ensin siitä lakialoitteen.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Jukka Tuunanen, kannattaisin lämpimästi, että nämä vihreät nuoret menisivät itse jakamaan vapaasti seksiä sairaaloihin ja muille sitä haluaville.

Tuula Saskia

Parahin Aimo,

suo nyt anteeksi se, että en edes Sinun suositustasikaan oikein ymmärrä.

Koko keskustelu, Aimo, asettuu käsittääkseni ilmiöihin, joita useimmat suomalaiset arvioivat sairaiksi ja perversseiksi.

Oliko siis presidenttiehdokas Haavisto askel kynnyksen yli?

Ja nyt vihreät siirtyvät tähän vaiheeseen?

Toivottavasti ymmärrät, että olen pöyristynyt.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Tuula, samaa mieltä kanssasi, mutta toin esille, että he voivat olla myös omakohtaisesti esimerkkinä ihmisten suhteen ja kunnioitan eläintenoikeuksia
tässä asiassa, mutta ehkä ns.Haavistoilmiö sai padot murtumaan.
"Voi aikoja, voi tapaoja"

Matti Jalagin

Ehkä kannattaisi tässä ajassa ja juuri nyt olla hieman pidättyväisempi noiden ehdotusten kanssa, ettemme näe kenneleille asetettuja uusia ulottuvuuksia.

Tai lampoloille, sillä vihreiden arvokeskustelu hakee uriaan uusista avauksista tilanteessa, jossa varsinaisiin päivänpolttaviin kysymyksiin ei joko osata tai haluta ottaa kantaa.

Mutta tärkeintä tietysti on, että vihreiden arvomaailma avautuu tällaisten loogisten viitekehysten kautta niillekin, joille se on ollut epäselvä.

Keijo Koponen

Aina vähän väliä kuulee - yleensä vihreiden suusta - että kaikki perussuomalaiset on rasisteja. Niin voidaanko tämän yleistävän periaatten nimissä sanoa että kaikki vihreät on pervoja?

Matti Jalagin

Ei voida, koska emme tiedä, mitä mieltä se misu tai hauva olisi ja sattuisiko siihen.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Jalagin, oon saanu tänään jo 10 elinvuotta lisää lukiassani sun kommentteja :DDD kiitoksia vaan :D

Matti Jalagin

Täytynee lopetella tältä päivältä, sillä kovat vuodet ovat edessä enkä halua pitkittää kärsimystäsi liikaa.

Kiitos ja anteeksi.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

EI HEIKKOHERMOISILLE!!!!!

Entä jos seksuaalipariskunta esittää viimeisenä tahtonaan kuolemanjälkeisen seksin.
Se joka ensimmäisenä kuolee haluaisi että hänet pistettäisi pakastimeen ja aina silloin tällöin nostettaisi pöydälle ja vähän uppokuumentimella lämmitettäisi ja taas suuren ”rakkaudenilmaisemisen” jälkeen tyrkättäisi takaisin pakkaseen.
Kysehän olisi kahden ilmeisesti viherseksuaalimoraalisen ihmisen tahdosta, jota rajoittaisi ainoastaan kristilliset käsitykset.
Oksettaa ajatuskin keskustella tällaisesta aiheesta, mutta tutkitaanhan laboratorioissakin paskanäytteitä ja tutkijaluonteeni on kiinnostunut vihreän arvorajan määrittämisestä, sekä siitä ajavatko vihreät nuoret ajatuksillaan omia intressejään.Siis onko kyse vihernuorten omien seksuaalisten tavoitteiden mukaisten asioiden pohdiskelusta, vai mistä.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Kuulostaa ihan hyväksyttävältä, miksei? Kyllä ihmisillä pitäisi olla oikeus tarjota ruumiinsa kuoleman jälkeen seksuaaliseen käyttöön, tai ihan mihin tahansa muuhunkin käyttöön tai tarkoitukseen - aivan kuten nykyään on oikeus tarjota sisäelimensä ja ruumiinsa lääketieteen käyttöön. Jos se on kuolevan oma tahto, niin mikäs siinä on väärin? Pitäisikö lääkärin tai valtion saada päättää haudanjälkeisestä elämästä? Eikö kuolevan ihmisen tahdolla ole mitään merkitystä? Mutta tärkeää on tietysti ihmisen oma suostumus, joka täytyy tuollaisissa tapauksissa saada kirjallisena. Tuskin tällaisia tapauksia tusinaa useampaa edes olisi per vuosi, joten en näe mitään syytä tällaisen kieltämiselle - muuta kuin tosiaan ns. "kristilliset käsitykset" (vakka kyllä monissa muissakin eettisissä systeemeissä tällainen on kiellettyä). Näetkö sinä? Itse en näe mitään muuta hyvää syytä sen kieltämiselle kuin "yäk"-reaktio, joka on täysin mitätön argumentti eettisesti, koska ihmisten "yäk"-reaktiot ovat erilaisia. Jokainen huolehtikoon vain siitä, että ketään ei käytetä hyväksi, ja jättäköön aikuisten ihmisten väliset petipuuhat ja sopimukset rauhaan. Itse kannatan ihmisten oikeutta päättää omasta elämästään ja kuolemastaan. Tässä ei ole kyse mistään omien intressien vaan kaikkien yksilöiden ja ihmisryhmien oikeuksien ajamisesta.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Jos vanhemmat pystyvät päättämään kuolleen lapsensa elimien käytöstä siirrännäisinä jonkun toisen lapsen hengen pelastamiseksi, niin pitäisikö vanhemmilla olla oikeus myös päättää kuolleen lapsensa kuolemanjälkeisestä seksistä. Vai tarvittaisiko lapsen oma tahto?
Siis jos jonkun negroseksuaalin tarpeiden tyydyttämiseksi tarvittaisi kuolleita lapsia, niin voisivatko vanhemmat siitä päättää, vai voisiko se loukata kuolleen tahtoa varsinkin jos olisi sen ikäisenä kuollut, ettei tiedä onko homo vai hetero?

Lisäksi: Pitäisikö kuolleella olla mahdollisuus solmia kuoleman jälkeen negroliitto, tai elävällä kuolleen kanssa, jos kuolleen viimeinen tahto niin edellyytäisi.

Ja lopuksi:
Kannatatko seksuaalisuuteen perustuvien liittojen adoptio-oikeutta?

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Lehto, rehellisesti sanoen, sinä et voi olla terve.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Täten kirjattakoon,
että ruumiini ei väistämättömän poismenoni yhteydesä tai sen jälkeen ole käytettävissä minkään kaltaisiin tai kenenkään henkilön harjoittamiin seksuaalisen tarpeen tyydyttämisen harjoituksiin. Näin huolimatta mahdollisesta rigor mortis -tilasta häpyni seutuvilla, huolimatta mahdollisuudesta että elossa olevana olisin kyseisestä tilasta iloisesti yllättynyt, mahdollisen jälkikäteistulkinnan mukaan.
Siis ei, ei, ja vielä kerran ei!

Antti Alfthan
oma käsi - egen hand

Käyttäjän JuliusGranstrm kuva
Julius Granström

omasta mielestä arpitatuoinnit on ällöttäviä,ja vähän kaikki ainakin alistavat uskonnot ja kaikki epäesteettinen ja epäkiinnostava mutta voiko niitä kieltää sillä perusteella? ja ka tuskin ainakaan siihen asti kun omista yök-reaktiosta tulee ylivoimainen enemmistö.

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Täytyy sanoa että on toista olla avomielinen kuin mielisairas.

Insesti ja eläimiinsekaantuminen ovat sairaita asioita, joita ei pidä kannustaa.

Samuel Virkiö

uusi tautiluokitus: avomielisairas.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Nyt sitten seksin (taas kerran?) vapauduttua, voimme siirtyä askeleen verran vapaamielisempään suuntaan myös ruokakulttuurissamme.

Jostain syystä lihan syöminen noin yleisesti on sallittua (paitsi joillekin vege-mikäseonkaan-demokraateille), mutta laissa on vielä jäljellä vanha pykälä mikä kieltää ihmislihan syönnin. Pitäisikö tähänkin saada muutos: kannibalismi - syötävän nisäkkään suostumuksella, tietysti? Näin vaalien alla asiasta kannattaisi ainakin keskustella, ainakin nuorten henkilöiden kesken. Me vanhathan olemme sitkeitä ja pahan happamiakin toisinaan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

"... kaikkeen nälkään", lopettaa blogisti.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Evira tarjoaisi varmaan tietoa. Mikä riski olisi saada reisipalasta trikiinejä, tai hullun lehdon tautia.

panutaneli kuusi

Mitämieltä muuten olette kehitysvmmaisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?Minusta on kaksinaamaista hyväksyä kehitysvammaisen ihmisen joka on fyysisesti 5 vuotiaan tasolla hyväksikäyttö mutta kauhistella 15-vuotiaan kanssa harjoittamaa seksiä.Minusta lasten hyväksikäyttö on kauhea asia mutta yhtä hirveä on kehitysvammaisen hyväksikäyttö.Minusta henkilöä joka on henkisesti lapsen tasolla tulisi kohdella lapsena vaikka olisi iältään satavuotis.Olen seurannut läheltä useiden kehitysvammaisten elämää pitkän aikaa ja voin snoa että heidän kykynsä pitää puoliaan on paljon heikompi kuin normaalin 15-vuotiaan.En missään nimessä väitä että seksin harjoittaminen 15-vuotiaan kanssa olisi hyväksyttävää muta vielä hirveämpää on käyttää hyväksi jotain syvvästi vammaista ihmistä joka ei käsitä yhtään mistä koko hommassaon kyse eikä edes kykene välttämättä mitenkään ilmaisemaan tahtoaan.Haluan puollustaa lapsia hyväksikäytöltä mutta myös kehitysvamaisia ystäviäni haluaisin varjella tälläiseltä.Tietysti oma 5-vuotias pikkuveli on minulle henkilökohtaisesti kalein asia maailmassa ja tärkeämp kuin vieraat mutta sen varmaan kaikki ymmärrätte

Arvo Koiso

No pitäiskö sisarusten vääntämät muksut sitten takavarikoida vai ei? Vai voidaanko katsoa että kyseiset vanhemmat on sopivia huoltamaan sitä vajakkia?

Katsokaapas muuten led zeppelinin bron yr aur stompin lyriikat, ja anteeksi kovasti jos pilasin joidenkin zeppelin fanien päivän tällä :d

Seppo Lavikainen

Ei anakaan parantunut kuva vihreistä Otto- pojan kommentteja lukiessa. Sanokaa, ettei kaikki vihreet oo yhtä "kummallisia".

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Uskoisin ainakin puolien vihreistäkin olevan aivan terveellä järjellä olevia henkilöitä, mutta nämä haluavat kiuhua vaahtona kattilan päällä.

Kalle Kuusivuori

Valtaosa terveistä vihreistä on jo eronneet puolueesta. Eero Paloheimo niistä kuuluisampana.

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Kumma kun näin raflaava aihe ei kelvannut iltapäivälehtien otsikoihin kuin millisekunniksi.

Luulisi kuntavaalien edellä vihreälle puolueelle kelpaavan ilmainen mainos. Teema pedari-, eläinseksi- ja insestioikeuksineen kun on Suomen kansalle äärimmäisen läheinen ja tärkeä.

Viherhyyppävoittoinen (tutkitusti) toimittajakunta onkin omien poliittisten etujensa ajamisen sijaan kiireesti sännännyt Hommafoorumille kaivelemaan jonkin perussuomalaisen homokommentin, josta varmankin aina yhden oikeusjutun saa oikein ahkeralla kirjoittelulla myllytettyä. Kummallista.

Janne Petäjä

Ei tässä ole mitään kummallista. Suomalainen media on vinoutunut, eivätkä he häpeä sitä näyttää.

Lauri Korhonen

Mielestäni tämä ja Vasemmistoliiton Visa Savolaisen avauksen "Tampere voi olla aktiivinen eläinten oikeuksien puolustaja" voi vetää samaan joukkoon. Kummassakin pohditaan eläinten oikeuksia.

http://visasavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112...

Kysyn ja kirjoitin mm.

"Onko mahdollista saavuttaa yksimielisyys - mitä tehdään tuotantoeläimille joita ei voi tai saa syödä."

...

"Kysymys ei ole pelkästään hyvä vaan itsestään selvä.

Vaikuttaa pahasti siltä että Vasemmistoliiton taivaassa tuotantoeläimet teurastettaisiin ja ruhot laitettaisiin hävitykseen tai kaatopaikalle. Tai sitten pitäisi odottaa että nämä kuolisivat vanhuuteen ja tai nälkään kun ruokinta lopetettaisiin. Jos ei lopetettaisi ruokintaa olisi sekin ravinto ihmisiltä pois joka tapauksessa. Ja CO2 tuotanto jatkuisi sekin.

Kai ne eläimet pyrkisivät omatoimisesti lisääntymäänkin biologisia olentoja kun ovat.

Eläimille tarvittaisiin joka tapauksessa vesi ruoka lämpö suoja eläinlääkärin huolenpito ja rokotukset jne.

Yhteiskunnan varoillako eläimiä pidettäisiin hengissä vuositolkulla ihmisten lemmikkeinä?

ViNO Vihreät esittivät jo oman vaihtoehdon eläimien hyödyntämiseksi. Mikä olisikaan näiden toisten veto.

Mietin vaan kuinka ihminen voi leijua noin täysin jalat irti maasta käytännön seurauksia ajattelematta. Pyrkimässä vaikuttamaan yhteisiin asioihin.

Voih ja oih sanon minä."

Tamperelaisittain sanottuna http://www.youtube.com/watch?v=o-Scc0bZb24

Janne Petäjä

Jos Hanna haluaa harrastaa seksiä sisartensa kanssa, se hänelle suotakoon, ei kai siihen tarvita lakimuutoksia, tehkööt salassa.
Hanna voisi ajaa myös nekrofiilien asiaa, tasa-arvoa kaikille!

Tuula Saskia

Tämä uskomattoman vastenmielinen blogi on siis kotoisin vihreän tietokoneelta.

Ehkä on hyväkin saada nähdä, mitä törkeyksiä siinäkin näennäissivistyneessä puolueessa piilee.

Perussuomalaisten Hakkaraisen hölmöilyt sijoittuvat taustakuoroon, jollei Vihreiden puoluejohto astu areenalle ja rupea selittämään.

Tällaisia ajatuksia te kannatatte, perverssit?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Hakkaraisen lausahdukset ovat kuitenkin tästämaailmasta tähän verrattuna.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jep, Aimo.
Kieltämättä T. Hakkaraisen osakkeet nousivat roimasti.

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Onhan se jo ollut kauan selvää, että tässä kirjoituksessa ei ole järjen hiventäkään. Sen osaa melkein arvata jo etukäteen, jos katsoo mitä puoluetta kirjoittaja edustaa. Vain vihreiltä voi odottaa täydellistä todellisuudesta vieraantumista.

Tuula Saskia

Markku Huusko,

mitä yhteiskunnallista hyvää tämä keskustelu ajaa?
Ettekö voisi lopettaa sitä?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Tuula, ei missääntapauksessa lopettaa, sillä vihreiden kukat kukkivat parhaiden tunkioiden laidoilla.
Ihmetyttää tosin, että vihreitä kannattava Pekka Siikala on hienotunteisesti
pysynyt areenalta poissa, tämä on Pekan suoraselkäisyyttä.

Tuula Saskia

Hyvä on Aimo, tosin en kaipaa Siikalaa, vaan kommenttia puolueen johdolta.

Tekstit ovat minun ja uskon useimpien suomalaisten mielestä sairaita.

Muistaakseni julkisessa sanassa Suomessa koskaan aiemmin ei ole suositettu insestiä.

Nyt muuan vihreän puolueen kannattaja sen teki.

Kalle Kuusivuori

Näin ne muodit muuttuu. Insesti on uusi musta! Voi kuinka vaalien alla vihreiden lastenhuoneessa vipinä käy.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ritva, tätäkin lukiessa juolahti mieleen että nyt on mätäkuu.

Käyttäjän teemutilaeus kuva
Teemu Tilaeus

Ei missään tapauksessa saa lopettaa keskustelua ja poistaa kirjoitusta.

Olkoon tämä kirjoitus varoittavana esimerkkinä siitä, millaista hulluutta vihreissä palvotaan.

Tuula Saskia
Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Ritva,kysymyshän on Hirvisaaren vanhasta sanomisesta joka on nyt tuotu vastavalkiaksi vihreiden metsäpalolle.

Kalle Kuusivuori

No paljastaahan tämä, että Vihreät ovat varsinaisi tuulentuvan rakentajia.

Lauri Korhonen

Tuula

Kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan. Johan täällä on kehuttu kuinka Vihreissä Nuorissa on tulevaisuus.

Minä ennustan Otto Lehdolle tulevaa vahvaa asemaa puolueessa.

Risto Laine

Aika sairaan ihmisen tuotos, koko kirjoitus.

Tuula Saskia

Epäilemättä. Toivon , että keskustelu jatkuu.

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Tämä on kyllä kuin suoraan Boratista :D

Have a sexy time

Great success

Popcorneja ei ollut piru vie joten söin keksejä
lukiessa
Nyt on sitä viihdettä kokorahalla

Janne Petäjä

Oletko sinä nähnyt millaista jälkeä sisarusten välinen seksi pahimmillaan voi aiheuttaa? Jos et ole, älä sano mitään.
Olen ollut aikoinani parisuhteessa henkilön kanssa, joka ensin pakottamalla, lopulta asian hyväksymällä ja viimein itse tahtomalla joutui tällaiseen tilanteeseen. Lopputulema oli karmeaa katseltavaa, asia kun kiteytyi henkilölle vasta aikuisemmilla vuosilla. Siitä alkoi mielisairaalakierre, erkaantuminen yhteiskunnasta, lopulta tilanne, jossa henkilö ei pysty minkäänlaisiin sosiaalisiin suhteisiin. Kirjoitin aiheesta hieman omassa blogissani;

http://jannepetj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112730-v...

Tapio Ahti

Vapaa seksi tarkoittaa, että enemmistö miehistä jaa vaille seksiä. Jos eivät sitten rupea vaikka nekrofiileiksi.

Lehdon harjoittamaa liberaalia "yhteiskuntaanalyysiä" lutettuaan teikee mieli ruveta konservatiiviksi.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Nämä (tiettyjen) vihreiden nuorten "oivallukset" yhdistettynä kreationismipohdiskeluun tuottaisi supermegaluokan huulenheiton jonka pituus olisi vähintään neljä sivua, kukaties kuusi kahlattavaa ja typerääkin typerämpää päänsärkyä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Jos vielä koittaisi asiastakin kommentoida.

Itse lähtisin siitä, että valtion ja minkään muunkaan ei pidä säädellä, mitä tasaveroiset ja oikeustoimikelpoiset aikuiset ihmiset keskenään puuhaavat siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa ulkopuolisten oikeuksia millään tavalla.

Huomattakoon, että tällä rajauksella tulin itse rajanneeksi pois eläimiin sekaantumisen sekä insestin siltä osin, kuin siihen liittyy vanhempi ja tämän alaikäinen lapsi.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tuota...
nyt vain en ymmärrä mikä ylläolevassa on ongelma?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

En tiedä. En minä näe ongelmaa.

Tuula Saskia

Älä hyvä ihminen koeta mitään.

Sinä tarvitset hoitoa.

Tapio Ahti

"siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa ulkopuolisten oikeuksia millään tavalla."

Loukkaako oikeuksia vai ei, on polittinen päätös. Emme siis ole milliäkään lähempänä vastausta.

Osmo Ronkanen

Täysi-ikäinen ihminen elättää itse itsensä eikä ole vanhempien elatusvelvollisuuden alainen. 15-vuotias ei mitenkään ole kykenevä nykymaailmassa elättämään itseään, joten on täysin tarpeetonta puhua täysi-ikäisyysrajan laskemisesta. Täysi-ikäisyys on muutakin kuin oikeuksia. Se on myös velvollisuuksia. Jos 15-vuotais on täysikäinen ei ole perustetta rangaista häntä lievemmin kuin muita täysi-ikäisiä. Myöskään ei ole syytä säästää häntä asepalvelulta. Täysi-ikäsyys ei todellakaan ole vain ryyppäämistä ja seksiä.

Alle 18-vuotiaiden käyttäminen pornossa on lapsipornoa. Jotenkin en yllättynyt, että ensimmäinen lapsipornoa kannattava lausunto tulee juuri vihreiltä. Onko Niinistö samaa mieltä tässä asiassa? Eikö Niinistön nyt pitäisi irtisanoutua lapsipornosta? (vrt. kaikki vaatimukset Soinille irtisanoutua mistä tahansa jonkun varavaltuutetun sanoista).

Entä lapsilisät? Pitäisikö ne lopettaa 15-vuotiaana? Kummasti Vihreät esittävät perustulomallissaan lapsilisien maksamista 17-vuotiaillekin. Jotenkin lapsilisä ja äänioikeus ei istu samalle henkilölle.

Eiköhän anneta lapsien olla lapsia.

Samuli Mikkola

"Eikö Niinistön nyt pitäisi irtisanoutua lapsipornosta? (vrt. kaikki vaatimukset Soinille irtisanoutua mistä tahansa jonkun varavaltuutetun sanoista)."

Itse asiasa nimenomaan Vihreitä on vaadittu aikojen saatossa irtisanoutumaan milloin mistäkin ja silloin kun Perussuomalaiset olivat vielä Soini ja Halme, vaatijana olivat nimenomaan Persut. Esimerkiksi voimakkaita irtisanoutumisia tehtiin tapaus marihuanaa vaalimökillä episodissa mm. Soininvaaran taholta, mutta Persut vaativat Vihreitä kaikkia huumetestiin tämän vuoksi.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Ja seksin suojaikäraja on 16vuotta, mutta silti nykyajan nuoret aloittavat seksin harrastamisen jopa niinkin nuorina kuin 12vuotiaana. Monesti myös alle 16vuotias aloittaa täysipäisen suhteen yli 18vuotiaan kanssa, jolloin automaattisesti lain silmissä tämä 18vuotias on lapsenhyväksikäyttäjä vaikka molemmat tietäisivät täysin mitä tekevät ja suostuvat seksiin yhdessätuumin.
Onko sinun mielestäsi järkeä rankaista yli 18vuotiasta asiasta, mikä on molempien yhteinen päätös?

Samuli Mikkola

"c) Eläimiin sekaantuminen on marginaalinen asia, mutta niissä tapauksissa kun sitä tapahtuu, niin täytyy erottaa sellaiset tapaukset, joissa eläin ei ole kärsinyt, niistä, joissa eläin on kärsinyt. Jos on, niin kyse on toki eläinrääkkäyksestä. "

Eläimiin sekaantuminen on AINA eläinrääkkäystä, koska eläimen ns. vapaaehtoisuutta ei ole mitään keinoa varmistaa.

Näköjään Vihreiden nuoriso-osasto haluaa näillä jutuillaan vahvistaa mainettaan hörhö-porukkana, jonka juttuja ei kovin vakavasti kannata ottaa.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

"Eläimiin sekaantuminen on AINA eläinrääkkäystä, koska eläimen ns. vapaaehtoisuutta ei ole mitään keinoa varmistaa."

Jos olet tätä mieltä, niin sinun täytyy olla myös sitä mieltä, että esim. eläinten käyttäminen lemmikkeinä "on AINA eläinrääkkäystä, koska eläimen ns. vapaaehtoisuutta ei ole mitään keinoa varmistaa."

Olen tässä jopa osittain samaa mieltä kanssasi, ja olen myös ehdottanut, että lemmikkien pitämisestä pitäisi luopua, koska siinä on kyse orjuuttamisesta, mikä "on AINA eläinrääkkäystä, koska eläimen ns. vapaaehtoisuutta ei ole mitään keinoa varmistaa."

Tämä pätee KAIKKEEN ihmisten ja eläinten vuorovaikutukseen.

"Kaikki ihmisen toiminta suhteessa eläimiin on AINA eläinrääkkäystä, koska eläimen ns. vapaaehtoisuutta ei ole mitään keinoa varmistaa."

Samuli Mikkola

Domestikoituneiden eläimien kohdalla olisi nimenomaan eläinrääkkäystä jättää ne oman onnensa nojaan, koska nämä lajit ovat jalostuneet vuorovaikutukseen ihmisen kanssa. Vai halusitko kenties väitteelläsi osoittaa "edistyksellistä suvaitsevaisuutta" ja ehdottaa, että nämä lajit hävitetään maailmasta?

Esim. eläinseksi, lapsiseksi tai nekrofilia eivät koskaan voi täyttää perusvaatimusta suostuvaisista täysivaltaisista aikuisista. Onneksi olkoon kuitenkin, että ns. kaltevan pinnan argumentoijat voivat taputtaa karvaisia käsiään yhteen ja todeta "ne tekevät sen itse". Eiköhän tästä vielä kuulla jossain sukupuolineutraalia avioliittoa käsittelevässä keskustelussa, että kyllä ne vaan tosiaan tahtoo antaa oikeuden "hauveleihinkin".

Taidan tässä samassa yhteydessä pahoitella Oinosta kohtaan suuntamaani kritiikkiä. Hänhän oli ilmeisesti ja valitettavasti oikeassa.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Lehto paina paina, tee tuota vaalityötä. Olet jo henkilöitynyt eläinten nussimisen, insestin, nekrofilian yms. puolesta puhujaksi.

Risto Laine

Täytyy vielä antaa tunnustus Vihreille siitä, että antoivat realistisen ja todellisen kuvan itsestään, minkälainen porukka sen aatteen takana on.

Lauri Korhonen

Jännä nähdä millaisia ituja mullasta nousee.

Käyttäjän ErkkiSuvio kuva
Erkki Suvio

Ja tänkin ajan mikä tässä paskanjauhamisessa on kulutettu olis voinut käyttää hyödyksi. Totuus kun on ,että ihminen on vain käymässä täällä maanpäällä,juuri sen aikaakun se tuhoaa kaiken tarpeellisen. Onneksi tänne jää paljon fiksumpia lajeja esimerkiksi bakteerit,itsensä ihminen vaan tuhoaa.....!

Arvo Koiso

Kertokaa nyt. .Kele jos tossa siskon kanssa köyräistään joku kierosilmä tähän maailmaan, niin saadaanko me pitää se olmi täällä EU:ssa, olis kiva tietää etukäteen, koska eihän sitä koskaan arvaa jos vaikka lenpi leimahtaapi tuota että. Mitkä on mahikset valittaa YK:iin jos tulee sosiaalitantat ja kyttänatsit?

Juhani Kinnunen

Insestikielto on tarpeellinen.
Sisarusten välisessä seksissä syntynyt lapsi on paljon suuremmalla todennäköisyydellä mutaatio kuin tavallisen heteroperheen lapsi.
Tässä ratkaisevat lapsen oikeudet.
Onneksi Vihreät esittävät asiansa loogisensa. Ensin he vaativat sukupuolineutraalia avioliittoa ja sitten moniavioliittoa ja sitten nämä muut vieläkin typerämmät vaatimukset.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Mikä saa sinut automaattisesti yhdistämään kahden aikuisen sisaruksen rakkaudesta syntyvän mutaation ja sekasikiön. Eikö sinulla käy mielessä, että tällainen pariskunta voisi hankkia lapsia adoption kautta? Vai onko sinun mielestä siinäkin jotain yhtä väärää kuin homot saisivat adoptoida?

Janne Petäjä

Yleinen mielipide on negatiivinen. Hieno veto ajatellen kunnallisvaaleja. Onnittelen!

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Nooh, ainakaan eivät taktikoi voittaakseen :D Sehän se vasta kieroa olisi että vain suosittuja mielipiteitä toisivat esille. Tuolla iskivät puolueensa alavireiseen suosioon pari niittiä lisää.

Tämähän... eh, paljastaa uusia ulottuvuuksia joistakin vihreistä... tosin ei tuo antanut vihreiden nuorista kamalan älykästä kuvaa. Mutta rohkeuttahan tuossa oli... tyhmyyteen asti. Epäsuositut puheenaiheet vapaasti on tosin ihan ok-asia.. eihän niitä tarvitse lukea mikäli ei kiinnosta. Tai noh, kommenttien puolestahan tämä on ollut perin suosittu aihe... tuoden tosin about pelkkää negatiivista julkisuutta puolueelle.

Muutamat pohdinnat olivat, ei-ihan-loppuun-asti-ajateltuja... mutta turha tässä niihin enää näin pitkässä ketjussa puuttua. Muut jo toivat esille tarpeeksi monia heikkoja kohtia Lehdon pohdinnoissa.

Jesse Keskinen

Niin hakeutuuko joku ihmisryhmä ensisijaisesti ja vapaaehtoisesti esimerkiksi eläimen luokse tyydyttämään tarpeitaan, vai olisiko kyse siitä, että himo yltyy niin kovaksi, että se pitää tyydyttää helpoiten saatavilla olevalla vaihtoehdolla. Näkisin, että tämä on se asia mitä vapaalla seksillä haetaan ja se ei olekkaan enään vapaata? Vai? Onko kyse siis monella osaa kuitenkin näissä, että himo on se jonka annetaan vallita. Onko oikeasti sellainen ihminen olemassa jolla on maailman seksikkäin vaimo valmiina vuoteessa ja tämä henkilö sitten toteaa, että ei nyt minä menen kysymään 14 vuotiaalta tyttäreltämme, jos hän haluaisi. Onko sellaisia ihmisiä. Vapaa seksi, vai himojen pakottama?
Halusin tähän loppuun viellä lisätä, että kyseinen ajatus on mielestäni yököttävää ja moraalisesti erittäin väärin. Tarkoitan tällä edellisellä sitä, että onko vain ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä, niin sumentunut, että himojaan voi toteuttaa missä ja milloin ja millä ehdoilla hyvänsä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jään odottelemaan niitä tosi liberaaleja kommentoimaan. Lähinnä Suihkonen,Taussi,Flemming jne..

Yksi vasta oli,mutta sekin paljastui aivan toiseksi kuin liberaaliksi.

Asia mitä itse ihmettelen on se miten tähänkin juttuun asennoidutaan,koska asiana tämä on siinä mikä jokin muukin esitetty ehdotus laiksi muita kahlitsemaan.

Missä on kunnon keskustelu asiasta tai "moraalista" ?

Näyttää myös siltä,että moraalista on turha keskustella tässä maassa..sitä ei ole oikeastaan enään olemassa siinä muodossa mitä yleensä kuvitellaan.

Janne Petäjä

Moraali?
Peräänkuulutin samaa. Ei ole moraalia, on ymmärrys, se korvaa moraalin, sen kaiken mitä meille opetettiin.
Nyt ymmärretään, suvaitaan ja annetaan olla. Kaikki se mistä me saimme pisteet koulussa käytöksestä ovat olleet turhia. Nykyään niistä saisi miinuksia. Näin maailma muuttuu...

Jesse Keskinen

Homoseksuaalinen kanssakäyminen oli ennen rikos ja yököttävää. Se oli myös moraalisesti väärin. Tänä päivänä 15 vuotiaat eivät varmaankaan edes tiedä, että homoseksuaalinen kanssakäymisestä on joutunut vankilaan. He varmaan sanoisivat, että olipa sairasmaailma ja samaan aikaan vanhat ihmiset kysyvät mihin tämä maailma on menossa. Youtube videoissa pojat työntää mummoja ojiin, koska kukaan ei ole saanut pojalle opetettua mikä on oikein ja mikä väärin. Minulle on opetettu että vanhempia pitää kunnioittaa. Se on moraalisesti oikein. Se että viistoista vuotiaana voin ottaa lemmikkikoirani seksuaaliseen käyttöön, koska tekee mieli. Se on moraalisesti väärin. Koko ajan tulee uusia ja uusia moraalisesti vääriä asioita esille ja niille koitetaan hakea oikeutuksia milloin milläkin perusteilla se on yököttävää. Otolle sellainen kysymys, että millaisen moraalisen kasvatuksen vihreät ovat saaneet?

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

"Se että viistoista vuotiaana voin ottaa lemmikkikoirani seksuaaliseen käyttöön, koska tekee mieli. Se on moraalisesti väärin."

Aivan. Niin on väärin myös makkaran ostaminen kaupasta, mutta en silti menisi heittämään makkaran ostajia vankilaan, vaikka heidän "rikoksensa" eläintä kohtaan on suurempi kuin keskiverto eläimiinsekaantujan.

Jos omistaja satuttaa eläintään, siihen on eläinsuojeluviranomaiset. Asia on hyvin selvä, eikä siinä meillä ole varmaan erimielisyyttä.

Jos taas halutaan puuttua asiaan, vaikka eläintä ei ole satutettu, niin motiivina ei voi olla eläintensuojelu, vaan ihan perinteinen siveellisen sukupuolimoraalin varjelu.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Otto Lehto, täytyy todeta sinun olevan ajatusten auringon pimeyteemme,uusi uskonpuhdistaja, teesit vaan kirkkojen seiniin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

..."Vaikka eläintä ei ole satutettu"...

Tällaisesta ei voida saada varmaa tietoa. Käsittämätöntä ajattelua joka ehkä menee henkisen keskenkasvuisuuden ja elämänkokemattomuuden piikkiin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Homoseksuaalinen kanssakäyminen oli ennen rikos ja yököttävää. Se oli myös moraalisesti väärin."

Rikos se kyllä oli, mutta mitä yököttävyyteen ja moraaliin tulee, niin nehän riippuvat vain siitä, keltä kysytään; eikä sen asian ole tarvinnut muuttua miksikään. Joidenkin mielestä se on yököttävää ja moraalisesti väärin nytkin, joidenkin mielestä se ei ole yököttävää eikä moraalisesti väärin koskaan ollutkaan.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Yritätkö vihjailla että insesti ja eläimiin sekaantuminen voisivat 15 vuoden päästä olla ihan yhtä hyväksyttyjä kuin homous?

Jesse Keskinen

Älä Otto lehto aja vihreiden nimissä eläinten oikeuksia, koska olet puolueessa joka hallituksessa tukee eläinten massakasvatusta jätti yksiköissä. Olet tekopyhä sanomaan mitään makkaransyöjiä vastaan. Ja kun vertaat makkaransyöntiä koiran kanssa yhtymiseen, niin huomaan, että kanssasi ei voi järkevää keskustelua edes käydä. Olet ihmiskunnalle vaaraksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Milloinkahan muuten niissä Pride parateeissa ovat sitten myös esim. possut ja koirat mukana?

Kyllähän sateenkaaresta niitä eri värisävyjä löytyy!

Lauri Korhonen

Kysymyksenasettelusta päätellen on syntymässä uusi harrastus: Bongaa sävy.

Kai harrastuksen suola olisi mahdollisten sävyjen puiminen julkisuudessa jälkikäteen. Sosiaalipornoa janoavalle kansalle. Ei hyvä.

Mutta mitä tekee EVR?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Minun täytyy sanoa, että kun täällä on taas tätä keskustelua lukenut, niin suuri osa kommentoijista unohtavat automaattisesti objektiivisen tarkastelun kirjoituksessa ja hyökkäävät omilla mielipiteillään ja päänsä sisässä pyörivillä kauhukuvilla - siitä mitä saattaisi tapahtua jos - ja kun jotain sallittaisiin.
Monissa valtioissa etenkin lait, jotka käsittelevät seksuaalisuutta ja sen kontrolloimista, perustuvat enemmistön vallalla oleviin käsitteisiin siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Jos kaksi aikuista sisarusta rakastaa toisiaan, niin siitäkään suhteesta ei automaattisesti synny lapsia - Adoptio on sitä varten. Tässäkin asiassa huomaa heti, että objektiivisuus unohtuu, kun aletaan heti kättelyssä maalailemaan piruja seinille.
Ei siitäkään ole kuin muutama vuosikymmen kun ajateltiin yleisesti, että homo on sairas ja automaattisesti pedofiili - vaikka näillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.
Maailma kuitenkin muuttuu koko ajan ja siitä tulee hyväksyvämpi, mutta mitään utopiaa ihmiskunta ei tule saavuttamaan niin kauan kuin konservatiivinen ajattelemattomuus ja kieltolait jylläävät valtion koneistossa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Pitkä on ketju ja kansakuntamme nuoret toivot vihreiden johtavat henkilöt tuovat esiin itseään ja kanssaihmisiään mietityttäviä todella tärkeitä asioita. Jotenkin tuntuu, että Suomessa on parhaillaan paljon olennaisemmat ongelmat tärkeitä. Ja Vinon huiput pohdiskelevat näitä.

Kysys kuuluukin onko vihreät täysin höpöporukka ja pääosin haitallinen yhteiskunnan suurten sekä kansalaisille olennaisten tärkeiden asioiden hoidolle?

Ajatuksen vaihto toi mieleeni jotain tuttua. Kesti jonkun aikaa ennen kuin selkiintyi, että kyseessähän ovat täysin anarkismiin sopivat kirjoitukset. Pienellä pohdiskelulla vihreän liikkeen valtaosa voidaan todella lukea anarkismiin. Siis tuo tennari- ja jalkapalloministeri ei olekaan ainoa anarkisti eduskunnassa ja julkisuudessa.

Kaikkien lähteiden äiti Wikipedia kertoo anarkismista mm:

"Anarkia tarkoittaa liberaalista vapauden tilaa ja järjestäytymistä anarkismin oppien mukaan."

"Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia."

"Anarkismi ei välttämättä tarkoita poliittista ideologiaa. Se voi myös tarkoittaa vapautta ”ajatella omilla aivoillaan”, olla oma itsensä ja sanoa, mitä oikeasti ajattelee. Joillekin anarkismi kuvastaa puhtaasti vapautta. Anarkistisia menettelyjä on otettu käyttöön esimerkiksi hippiliikkeessä, talonvaltaustoiminnassa, aseistakieltäytymisen parissa ja eläinten oikeuksien puolustajien piirissä."

Näinhän tuokin selvisi. Vihreilla on kuin onkin poliittinen ideologia ja se on anarkismi.